Дело №2-1-26/2020

УИД 69RS0023-02-2019-000096-66

В окончательной форме 

решение

 составлено 24 января 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием истицы ФИО1,

в открытом судебном заседании 22 января 2020 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности земельного участка,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с совместным иском к ФИО3 о признании за ними право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1057 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В основании иска истцы указали, что их семья в составе ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО2 на основании ордера от 15 февраля 1990 г. были вселены в жилой дом по 

<

адрес>. 

В августе 1993 г. жилой дом был ими приватизирован. Право собственности было зарегистрировано на 1/4 долю на каждого.

Вместе с тем, свидетельство о праве собственности на землю земельного участка к указанному жилому дому было выдано только на ФИО3, который 17 августа 2011 г. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок. 

Брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут в 2011 г.. 

Истцы полагают, что земельный участок должен находиться в общей долевой собственности всех владельцев жилого дома.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что она, бывший супруг ФИО3 и две их сыновей в 1990 году вселились в жилой дом 1989 года постройки. Впоследствии дом был приватизирован на всех членов семьи, по 1/4 доли в праве собственности. Свидетельство на земельный участок при доме было выдано только на ФИО3. В добровольном порядке решить с ним вопрос об оформлении прав на земельный участок на всех членов семьи ответчики отказался.

Истцы ФИО2 и ФИО2 просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 также просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о признание иска.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Тверской области, просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Суд, принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями п.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Положениями ст.106 ГК РФСФР было определено, что у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1).

Положениям в п.9.1 ст.3 Закона РФ от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующее законодательство как на момент выдачи ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю, так и на момент государственной регистрации его прав собственности на спорный земельный участок предусматривало, что владение жилым домом без владения земельным участком, на котором располагается жилой дом и строения, невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без находящихся на неё строений. 

Таким образом, на момент выдачи 29 июня 1995 г. свидетельства о права собственности на землю серия XII №668264 ФИО3, все собственники жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, имели право на предоставление им в собственность земельного участка придомовой территории.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы понесенные стороной истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь стст.39, 173, 199 ГПК РФ, Осташковский межрайонный суд Тверской области

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО2 право собственности по 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1057 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Худяков