Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в месте свободного доступа неограниченного круга лиц, а именно: в помещении 

<

адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с применением предмета, используемого в качестве оружия – 

<

данные изъяты>, размахивал им и направлял в область живота ФИО6, с целью напугать потерпевшего, не имея на то оснований, угрожал убийством ФИО6, чем грубо нарушил общественный порядок, общепринятые нормы поведения и морали, своими умышленными противоправными действиями, выразив явное неуважение к обществу.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с ним, последний в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку причиненный вред потерпевшему он полностью загладил, принес свои извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме. В связи с чем, суд, считает возможным, уголовное дело прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>, необходимо уничтожить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -