УИД 64RS0010-01-2020-001865-04

ДЕЛО № 2- 1-1014/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием прокурора Грачева С.А., 

истца ФИО1, 

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, 

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2019 года примерно в 15 часов 00 минут возле 

<

адрес> ответчик нанес ей побои: более трех ударов кулаками в лицо, грудь, ноги, а также брызнул перцовым баллончиком в лицо. От указанных действий она испытала физическую боль. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся сильной физической болью, переживаниями за состояние своего здоровья, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости, дискомфортом, страхом за свою жизнь. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000.

Кроме того, ФИО2 обратился с аналогичным иском и с аналогичными требованиями к ФИО4, указав, что 12 ноября 2019 года примерно в 14 час. ФИО4 возле 

<

адрес> нанес ей побои: ударил палкой по голове, по правой ноге, кулаком в лицо, бил по голове, по рукам, брызнул перцовым баллончиком в лицо. От указанных противоправных действий ответчика, ему был причинен моральный вред, выразившийся сильной физической болью, переживаниями за состояние своего здоровья, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни, дискомфортом, страхом за свою жизнь.

Определением Вольского районного суда указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истица ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов ФИО3 требования своих доверителей поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 заявленные требования не признал, пояснил, что оборонялся от нападения истцов, в связи с чем ударил ФИО2, побои ФИО1 не наносил.

Изучив материалы дела, материалы дел об административном правонарушении №№ 5-173/2020, 5-151/2020, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, определив сумму компенсации морального вреда сообразно причиненному вреду, суд приходит к следующему. 

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района от 29 июня 2020 года, с учетом решения Вольского районного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, за то, что 12 ноября 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, нанес побои Д.М.Г., а именно ФИО4 нанес более трех ударов кулаками в область лица, груди и ног ФИО1, а также распылил в глаза перцовым газом, тем самым причинил последней физическую боль (дело № 5-173/2020).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района от 16 июня 2020 года, с учетом решения Вольского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, за то, что 12 ноября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, нанес побои Д.Е.Ю., а именно ударил палкой по правой ноге, кулаком в лицо, бил по голове, по рукам, брызнул баллончиком в лицо, от указанных действий ФИО4 ФИО2 испытала физическую боль (дело № 5-151/2020).

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом вина ответчика в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль истцам, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении: показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, объяснениями ФИО4, протоколами об административном правонарушении № от 06 мая 2020 года и № от 06 мая 2020 года, медицинскими заключениями специалиста.

В судебном заседании установлено, и подтверждается заключением специалиста № от 19 мая 2019 года, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 получила следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой теменной области (1), в области таза слева (1), на левом предплечье (1), левой кисти (1), правом бедре (2), которые образовались от действия тупого твердого предмета, механизм- удар либо сдавление, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (дело № 5-151/2020).

Согласно заключению специалиста № от 19 мая 2019 года, в результате противоправных действий ответчика ФИО1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар либо сдавление, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (дело № 5-173/2020).

Таким образом, в связи с виновными действиями ответчика истцам были причинены физические страдания, что, несомненно, причинило им моральный вред и поэтому требования истцов о его компенсации являются правомерными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцам, суд принимает во внимание физическую боль, которую испытали истцы от ударов, нанесенных ответчиком. Также имеет значение, что ответчик и истец ФИО2 ранее проживали одной семьей, ФИО1 является матерью ФИО2, а на сегодняшний день между истцами и ответчиком имеются неприязнь и конфликт относительно общего ребенка ФИО4 и ФИО2.

Суд учитывает также, что совершение ответчиком насильственных действий в отношении истцов произошло в ходе обоюдной ссоры на почве личных неприязненных отношений, что, соответственно, способствовало причинению вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что вред причинен умышленно, ответчик не загладил свою вину перед истцами, не принес им извинений, суд считает, что с его в пользу истцов должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере по 7 500 рублей 00 копеек каждому истцу. Суд считает, что указанная сумма является разумной и справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела и поведения обоих сторон в произошедшем конфликте.

При этом каких – либо оснований для уменьшения размера причиненного вреда, суд не находит. Материальное положение ответчика значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет, так как вред истцам был причинен умышленно.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2020 года.

Судья Строганова Е.В.