Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С., 

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа путем составления расписки. Так ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг сумму в размере 2 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 360 000 рублей, итого: 4 060 000 рублей. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины и по уплате расходов на представителя. Кроме того, истец произвел расчет исковых требований в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 060 000 рублей, сумму процентов за просрочку обязательств в размере 210369,18 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 29552 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ под протокол судебного заседания, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 990 000 рублей, в связи с частичной оплатой долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 206 742,12 рублей, уплаченную государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей. Суду пояснил, что частично сумма займа возвращена до судебного разбирательства. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что денежными средствами она воспользовалась, долг не возвращен, но в меньшем размере, между сторонам были доверительные отношения, денежные средства она возвращала без расписок. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, между сторонами составлена расписка в подтверждение передачи денежных средств от заимодавца ФИО2 в пользу заемщика ФИО1, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила сумму 2 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 360 000 рублей, всего 4 060 000 рублей. Обязалась вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что до подачи иска в суд ответчик вернула часть займа в размере 70000 рублей, в связи с чем, на дату подачи иска в суд сумма долга составляет в размере 3 990 000 рублей. 

Поскольку обязательства не исполнены ФИО1 к установленному сроку, сведений о погашении долга в полном объеме со стороны ответчика не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается наличием долговой расписки у заимодавца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в вязи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца сумму займа в размере 3 990 000 рублей. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 206742,12 рублей, представил расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, он является математически верны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 206742,12 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в пределах уточненных требований, то есть в размере 29183,71 рублей. 

В силу ст. 100 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представила в размере 25 000 рублей, учитывая объем проделанной работы представителем, характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, полагая данную сумму разумной. Обоснованность понесённых расходов подтверждена допустимыми доказательствами по делу. В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате услуг в размере 35 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 3 990 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206742,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29183,71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева