Дело № 1– 272/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Челядиновой Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хоренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено им в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

05.06.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в гаражном кооперативе «.............» возле пятого гаража, расположенного в первом ряду с левой стороны в 300 метрах от улицы N..., на земле возле проезжей части дороги нашел сверток из изоленты белого цвета с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством в виде смеси, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, а - PVP, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он), являющийся производным N-метилэфедрона массой 0,51 грамма, которое он положил в левый карман, надетых на нем шорт, осуществляя, таким образом, его незаконное хранение. 05.06.2020 в 14 часов 20 минут ФИО1 возле N... был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: 

<

...>, где у него 05.06.2020 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут в ходе личного досмотра в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № 2021 от 06.07.2020 является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, а - PVP, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он), являющийся производным N-метилэфедрона массой 0,51 грамма. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 05.06.2020 в дневное время в начале 15-ти часов он, проходя через гаражный кооператив «.............», расположенный в районе ............., возле одного из гаражей, на земле нашел сверток из изоленты белого цвета с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством, положил его в левый карман надетых на нем шорт. Отойдя от места, где он нашел сверток с наркотиком, около 300 метров, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу, где у него в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут в ходе личного досмотра в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом (л.д.35-38).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что он работает .............. 05.06.2020 в 16-ом часу в помещение дежурной части был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. С целью проведения личного досмотра задержанного были приглашены понятые. Присутствующим были разъяснены права. На его вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО1 сказал, что в левом кармане надетых на нем шорт находится наркотическое вещество – «соль». В ходе досмотра он (Свидетель №1) достал из левого кармана шорт ФИО1 сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом светло-серого цвета. На вопрос дежурного ФИО1 пояснил, что принадлежащее ему наркотическое средство – «соль», для личного пользования. По окончанию досмотра сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом светло-серого цвета был изъят, упакован, опечатан, все расписались (л.д. 46-48). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, он работает .............. 05.06.2020 он совместно с Свидетель №3, Свидетель №4 заступили на службу, в 15-ом часу находясь в районе N..., они обратили внимание на идущего мужчину, на вид около 25 лет, который имел шаткую походку. Они подошли ближе и увидели, что зрачки его глаз сужены в несоответствии освещенности, при этом, признаков алкогольного опьянения не было. Они обратились к ФИО1, представились, пояснили, что он подозревается в употреблении наркотических средств и поэтому задержан. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что тот ответил, что у него имеется наркотическое вещество. После чего ФИО1 посадили в служебный автомобиль, и они проследовали в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу для дальнейшего разбирательства. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 56-58). 

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 61-62, 65-67).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что 05.06.2020 он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве досмотра гражданина. Досмотр проводился в дежурной части ОМВД России по г. Ельцу. Перед досмотром присутствующим были разъяснены права. В ходе досмотра ФИО1 присутствовал еще один понятой и сотрудник полиции. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, он сказал, что у него находится наркотическое вещество «соль». В ходе личного досмотра задержанного, сотрудник полиции достал из его левого кармана шорт сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом светло-серого цвета. ФИО1 пояснил, что данное средство принадлежит ему. По окончании досмотра наркотическое вещество было упаковано, опечатано, все расписались (л.д.75-77).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №6 (л.д. 70-72).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.06.2020, согласно которому ФИО1 был задержан в районе N... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра от 05.06.2020, согласно которому 05.06.2020 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом (л.д. 16-18); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника Хоренко Н.С., в ходе которого ФИО1 указал место в гаражном кооперативе «.............» возле пятого гаража, расположенного в первом ряду с левой стороны в 300 метрах от улицы N..., где он 05.06.2020 нашел наркотическое средство, а также указал место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 40-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 было изъято наркотическое средство (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (л.д. 79-82);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, а - PVP, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма (л.д. 101-102); 

- справкой об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, а - PVP, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он), являющийся производным N-метилэфедрона массой 0,51 грамма (л.д. 24-27);

- вещественным доказательством: наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, а - PVP, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он), являющийся производным N-метилэфедрона массой 0,49 грамма, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу (л.д. 83-88).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как она дана в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, приобрел и без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

N – метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные размеры, а именно: смеси, содержащей в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, а - PVP, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 112); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122,124); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125-126); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д.40-45); официально не трудоустроен; инвалидом не является; состоит в браке, на его иждивении находятся супруга ФИО11 и ее четверо малолетних детей (л.д. 113-117).

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ............. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе (л.д. 92-94).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. 

Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, то есть, постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находятся неработающая супруга и ее четверо малолетних детей. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296– 302, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, а - PVP, 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он), являющийся производным N-метилэфедрона массой 0,49 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий подпись С.Е. Лаврухина