Дело №1-35/2020

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора 

Здвинского района Новосибирской области Круглова Д. В.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ковалева И. Ю.,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в зале жилого дома Потерпевший № 1, расположенного в 

<

адрес>, когда у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств находящихся в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в зале и не наблюдает за её действиями, прошла в спальню жилища Потерпевший № 1, где подошла к лежащему около стены слева от входа на вещах халату и, взяв его, действуя тайно, из корыстных побуждений, вытащила из правого кармана халата, принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего спрятала денежные средства в сумме 30000 рублей в карман надетых на ней джинсов, таким образом, совершила их хищение. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Ковалев И. Ю. так же поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Круглов Д. В. и потерпевшая Потерпевший № 1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки нашли свое отражение в материалах уголовного дела.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за ее поведением, что и привело к совершению ею преступления, о чем заявила и сама подсудимая в судебном заседании.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. 

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа либо принудительных работ, однако с учетом обстоятельств дела, с учетом материального положения подсудимой, того, что она нигде не работает, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, а также с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст. 49, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей Потерпевший № 1 гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, а также позиции подсудимой, признавшей иск, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 денежная купюра достоинством 5000 рублей, 6 денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая - выданные под расписку потерпевшей Потерпевший № 1, оставить ей же.

Заявленный потерпевшей Потерпевший № 1 гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 22000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья