дело № 2-2152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями устранить реестровые (ранее – кадастровые) ошибки в описании границ лесного земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения изменений в ГКН в сведения о координатах, установить границы земельного участка при жилом доме. Расположенным по адресу: 

<

адрес> в площади 2018 кв.м.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли указанного жилого дома и собственником земельного участка при нем, площадью 1035 кв.м на основании договора дарения от 28.12.2011 г. Ростановлением Главы Администрации пос. Ашукино №50 от 20.02.1995 г. с учетом последующего изменения Постановлением Главы Администрации от 06.01.2000 г. №2 за жилым домом был закреплен земельный участок площадью 2012 кв.м. Согласно проведенной в настоящее время геодезической съемки его фактическая площадь составляет 2018 кв.м, при этом в ходе проведения кадастровых работ было обнаружено пересечение существующих многие десятилетия границ земельного участка при жилом доме со смежными границами земель лесного фонда (к.н№) площадью 212 кв.м, что, по мнению истца, является реестровой (кадастровой) ошибкой, нарушающей права истца, что послужило обращением в суд. 

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Тютчевского лесничества на Комитет лесного хозяйства Московской области.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили установить границы по разработанному экспертом итоговому экспертному варианту, разработанному на базе фактических границ с учетом существующих кадастров в площади 2012 кв.м, при этом пояснили, что земельный участок при жилом доме граничит с Тютчевским лесничеством, земельный участок которого с к.н. № огорожен установленным сотрудниками лесничества более 30-ти лет назад бетонным забором. Все эти годы данное ограждение являлось установленной на местности границей земельного участка лесничества и было учтено при закреплении земельного участка при доме №33 

<

адрес> При этом при составлении земельного плана для закрепления границ в 1994 году представитель Тютчевского лесничества согласовывал эти границы в смежной части с их землями именно по установленному ими бетонному забору. Превышение площади земельного участка при доме №33 относительно данных 1994 г. установлено экспертом в другой части границы, проходящей вдоль ул. Комсомольской и не имеют отношения к землям леса. Выявленные геодезистами пересечения с кадастровыми границами земельного участка лесничества с к.н. № и далее с улицей Пионерская населенного пункта пос. Ашукино фактически не существует. Кадастровая граница земель леса пересекает не только земельный участок истца и улицу поселка, но и расположенные там более 60 лет хозяйственные строения собственников, что, по мнению истца, однозначно свидетельствует о наличии реестровых ошибок.

Представитель Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные суду письменные возражения, в которых указано, что по результатам сопоставления границ земельного участка лесного фонда с к.н. № по данным ЕГРН с границами лесного участка по материалам лесоустройства в районе дома №33 экспертом установлено, что границы лесного участка по данным ЕГРН и по материалам лесоустройства полностью совпадают. Следовательно, вывод истца о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка лесного фонда с к.н. № в месте пересечения его с земельным участком при доме 

<

адрес> ошибочен и не основан на требованиях действующего законодательства. Экспертом установлено, что у истца по плану 1994 года площадь земельного участка 986,7 кв.м, а по фактическому пользованию – 1035 кв.м. Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка при доме №33 пересекают границы лесного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 212 кв.м. Материалы дела, в том числе экспертное заключение с дополнением, не содержат бесспорных доказательств наличия реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах лесного участка с кадастровым номером №. В обоснование выводов о возможной ошибке эксперт указывает на длительность запользования земельным участком истцом в данных границах и в данной площади, однако это не является свидетельством наличия реестровой ошибки в координатах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, сособственник жилого дома №33 и земельного участка при нем ФИО4 выступила на стороне иска, подтвердив в полном объеме все фактические обстоятельства, указанные стороной истца.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 и Управление Росреестра по МО в суд не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Абзац 2 пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующий на период развития правоотношений сторон, определял, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 1 октября 2013 г. в связи с принятым 23 июля 2013 г. Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), при учете изменений площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований (далее – уточненная площадь), не должна превышать площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН (далее – площадь земельного участка в ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, не величину более чем десять процентов площади земельного участка в ГКН.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником доли дома по адресу: 

<

адрес> доля в праве ? (л.д.16), и земельного участка при нем площадью 1035 кв.м на основании договора дарения от 28.12.2011 г.(л.д.13, 16), земельный участок прошел кадастровый учет без установленных границ, право собственности зарегистрировано 26.01.2012 г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

3-лица по делу – ФИО4 (1/6 доля в доме), ФИО6 (1/3 доля в доме) – сособственники жилого дома и земельных участков при нем.

В собственности ФИО6 находятся земельные участки площадью 181 кв.м к.н.50:13:0020101 на основании договора купли-продажи от 15.02.2000 г. и площадью 270 кв.м с к.н.№ на основании договора купли-продажи от 18.11.2001 г., право собственности зарегистрировано соответственно 15.02.2000 г. и 14.06.2016 г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) (л.д.147-148).

В собственности ФИО4 находится земельный участок площадью 524 кв.м (границы не установлены) (л.д.165-166).

Земельный участок при доме №33 по указанному адресу был закреплен Постановлением Главы Администрации пос. Ашукино Пушкинского района МО №50 от 20.02.1995 г. в площади 1944 кв.м по фактическому пользованию, в собственность сособственников жилого дома переданы земельные участки с указанием площадей, правопредшественнику истца ФИО1 – 987 кв.м. (л.д. 12), границы земельного участка согласованы всеми заинтересованными лицами, в том числе Тютчевским лесничеством (л.д. 158). 

Постановлением Главы Администрации от 06.01.2000 г. №2 в Постановление №50 от 20.02.1995 г. внесены изменения, по результатам геодезической съемки площадь земельного участка при доме №33 уточнена и закреплена за домом в размере 2012 кв.м согласно прилагаемого плана, при этом ФИО1 разрешен выкуп земельного участка площадью 35 кв.м, после чего в ее собственность передать земельный участок площадью 1035 кв.м (л.д.159-164).

06.01.2000 г. между ФИО1 и Администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка 35 кв.м, произведена оплата по договору. подписан акт приема-передачи, договор зарегистрирован (л.д.22-24).

Истец просит установить границы земельного участка в площади и границах, соответствующих правоустанавливающим документам сособственников.

Из объяснений сторон следует, что основной спор по настоящему делу заявлен в отношении площади пересечения указанного земельного участка с землями лесного фонда, расположенными по адресу: 

<

адрес>

По расположению иных границ земельного участка при доме №33 сведений о наличии споров у суда нет, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В подтверждение доводов иска о фактическом расположении границ земельного участка при доме №33, об установлении которых заявлено, истцом представлены суду многочисленные ситуационные планы БТИ за период 1983-1989 г.г., а так же решения исполкомов о принятии в эксплуатацию надворных строений при доме №33, расположенных в спорной части земельного участка, смежной с землями леса (л.д.152-157). 

Все изложенные обстоятельства опровергают доводы стороны ответчика о самовольном запользовании сособственниками дома №3 земельного участка в площади 2012 кв.м.

Для проверки доводов сторон относительно наличия пересечений с землями леса, реестровой ошибки и границ земельного участка при доме №33, в связи с поступившими возражениями ответчика по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (первоначальная и дополнительная) (л.д.32-33, 36-77, 114-126, 142-145).

Как следует из экспертного заключения (с учетом дополнений) судебного эксперта ФИО7, поддержанного ею при опросе в ходе рассмотрения дела, 11.05.2017 г. в присутствии истца ФИО1, 3-лица – ФИО5 экспертом произведено обследование земельного участка при доме №33. При этом производились геодезические измерения и фотографирование исследуемого объекта, исходя из ограждений, установленных по всему периметру исследуемого участка. Все измерения производились с использованием сертифицированного геодезического оборудования (электронный тахеометр SET530R №29288 производства фирмы «SOKKIA», свидетельство о поверке № АА 5182803 действ. до 18.05.17г.; спутниковая геодезическая аппаратура «SOKKIA GRXI» №664-10325, свидетельство о поверке № 0076124 действ. до 18.05.17г.). Дальнейшая обработка результатов измерений выполнена на персональном компьютере в лицензированном в установленном порядке программном обеспечении (графический редактор) «AutoCad 2013LT». Каталоги координат представлены в системе координат МСК-50, в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по Московской области от 11.08.2009г. № 151 «Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости». 

В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес> экспертом было установлено, что:

- внешние границы участка при доме №33 на местности обозначены ограждением из профнастила, сетки-рабицы;

- на земельном участке установлены внутренние ограждения, обозначающие фактическое пользование сособственниками общим участком;

- на земельном участке расположены: основное строение – жилой дом; служебные сооружения.

Ситуационный план земельного участка при доме №33 с расположенными на нем строениями и ограждениями по состоянию на дату обследования приведен в Приложении 2 лист 1 (л.д.74). Фактическая площадь земельного участка в описанных экспертом границах составляет 2016 кв.м, в пользовании истца ФИО1 - 1035 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. 

В Едином Государственном реестре недвижимости содержатся сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При наложении границ земельных участков по сведениям ЕГРН, материалов лесоустройства и фактических границ, определенных по результатам осмотра, (л.д.123,124, 126) экспертом установлено:

- фактические границы земельного участка при д.33 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 2 кв.м, что с учетом площади земельных участков можно отнести к допустимой погрешности;

- фактические границы земельного участка при д.33 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (лесной фонд), сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 212 кв.м.

В связи с установленным в ходе экспертных исследований фактом, что существующие на местности границы земельного участка при жилом доме №33 фактических наложений с участком лесного хозяйства не имеют, существуют на местности достаточно длительное время, их местоположение соответствует утвержденным органам местного самоуправления границам (л.д.125), эксперт полагает, что это позволяет утверждать о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № (лес), об этом же, по мнению эксперта, свидетельствует и тот факт, что при определении площади земельного участка с кадастровым номером № (лес) площадь, указанная в выписке ЕГРН (от 17.05.2017 № 99/2017/17013583) – 207 190 кв.м, отличается от его площади, вычисленной по координатам из этой выписки, - 209181 кв.м.

По итогам экспертного исследования экспертом предложен вариант установления границ земельного участка при доме №33 с учетом кадастровых границ стоящих на кадастровом учете земельных участков с к.н.№, :145, :21 (л.д.145), с чем истец был согласен, от других участников процесса возражений так же по этому варианту не заявлено.

Экспертное заключение в полном объеме принято судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, полученного с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ, согласующегося с иными представленными суду доказательствами.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что границы земельного участка при доме №33, которые заявлены истцом к установлению, были закреплены за домовладением в установленном порядке, при предоставлении были согласованы с представителями лесного хозяйства (Тютчевского лесничества), существуют на местности более 25лет, спорная граница (смежная с лесными землями) установлена на местности в виде бетонного ограждения, заявленные истцом границы соответствуют кадастровым границам земельных участков смежных землепользователей –физических лиц, расположены без фактического пересечения с землями лесного фонда, площадь земельного участка при доме №33 в заявленных истцом границах полностью соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документов сособственников этого дома и земельных участков при нем, за все время фактического землепользования, совпадающего с правоустанавливающими документами собственников, споров со стороны лесного хозяйства не заявлялось.

Все эти обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований иска об установлении границ земельного участка при доме №33 по фактическому пользованию с учетом кадастровых границ земельных участков с к.н.№, :145, :21. 

Установленные по делу обстоятельства так же свидетельствуют о том, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка 50:13:0020109:346 (лес), который проводился по материалам лесоустройства, в ГКН были внесены сведения, не соответствующие фактическому расположению границы этого земельного участка на местности в части, смежной с земельным участком при доме №33, что само по себе свидетельствует о допущенной в ГКН реестровой ошибке, подлежащей устранению по предложенному экспертом варианту.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд учитывает, что 29.07.2017 г. принят Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях Государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории». 

Данным законом предусматривается, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН. Эти нормы применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Данное правило не распространяется на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям с/х назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства РФ.

Спорный земельный участок под это исключение не подпадает.

Как указано выше, право собственности сособственников земельных участков при доме №33 зарегистрировано в установленном порядке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

Таким образом, по итогам рассмотрения данного гражданского дела суд приходит к выводу, что установленная в ходе его рассмотрения правовая ситуация соответствует правилам «лесной амнистии», в связи с чем, учитывая содержание правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов сособственников земельных участков при доме №33, суд принимает за основу решения вариант экспертного заключения, дополнительно разработанный экспертом на базе ситуационного с учетом сведений кадастрового учета земельных участков с к.н.№ :145, :21 (л.д.145).

Все разработанные экспертом варианты установления границ принадлежащего истцу земельного участка площадью 1035 кв.м суд во внимание не принимает, поскольку таких требований заявлено не было.

Каких-либо иных доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в площади 2012 кв.м в соответствии с дополнительным (итоговым) вариантом экспертного заключения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Управлению Росреестра по Московской области внести изменения в каталог координат характерных точек границ земельного участка с к.н.№, расположенного по адресу: 

<

адрес> в площади 208969 кв.м:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области соответствующих сведений и изменений в сведениях ГКН в отношении земельного участка с к.н. 50:13:0020109:346.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.08.2017

Судья: