Дело № 1-122/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001452-13

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Пономаревой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неретиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> года в ... Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., являясь гражданином Российской Федерации, достиг возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации и в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст.1, 22 Федерального закона от 

<

...> года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на воинском учете в военном комиссариате Медведевского и ...ов Республики Марий Эл.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № ... от 

<

...> года «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со статьями 2, 22, 23, 24 Федерального Закона № ... – ФЗ от 

<

...> года «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 должен был в период времени с 

<

...> года по 

<

...> года призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. 

<

...> года ФИО1 надлежащим образом уведомлен о явке в военный комиссариат 

<

данные изъяты> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: ..., ..., на 

<

...> года к 8 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы.

С момента уведомления о явке в военный комиссариат 

<

данные изъяты> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: ... ..., для отправки к месту прохождения военной службы, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы путем уклонения от прохождения военной службы.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 

<

...> года по 

<

...> года в нарушение требований ст.31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке в отдел военного комиссариата 

<

данные изъяты> Республики Марий Эл для отправки к месту прохождения военной службы, ФИО1 умышленно, то естьосознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью не проходить военную службу и избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, 

<

...> года в военный комиссариат 

<

данные изъяты> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: ..., для отправки к месту прохождения военной службы не явился.

Какие-либо законные основания для освобождения от прохождения военной службы ФИО1, в том числе отсрочка от прохождения военной службы,отсутствовали, в связи с чем последний без уважительных причин не явился в военный комиссариат 

<

данные изъяты> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: ..., для отправки к месту прохождения военной службы, тем самым уклонился от призыва на военную службу. 

<

...> года ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... Эл, расположенный по адресу: ..., где написал явку с повинной о совершенном им преступлении - уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Неретина И.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Пономарева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.56, 57).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 зарегистрировани проживает по адресу: ..., находится в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим с ежемесячным доходом около 50000 рублей, имеет заболевания. 

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Медведевский» положительно: жалобы от соседей не поступали, не судим (л.д.58).

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (л.д.4-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку ФИО1 добровольно явился и подал заявление о преступлении, которое сделано не в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО1 способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, давал подробные показания, в том числе, касающиеся способа уведомления его о явке в военный комиссариат, причин неявки в военкомат, от следствия и суда не скрывался, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленным против порядка управления.

С учетом обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым доходов, возможности получения заработной платы или иного дохода, в том числе при официальном трудоустройстве суд полагает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями и ежемесячно в сумме 3000 рублей на срок 10 месяцев, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, направлено против порядка управления, служба по призыву является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, исходя из обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание продолжительность длящегося преступления, а также поскольку действия ФИО1, в том числе без прохождения военной службы, не свидетельствуют об утрате общественной опасности, суд приходит к выводу, что основания для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ (о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, назначением судебного штрафа) отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки (ст.80.1 УК РФ) суд также не усматривает, поскольку предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, должны возникнуть в период уклонения, но таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено, суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественном доказательстве разрешен следователем на основании ст.81 УПК РФ: личное дело призывника ФИО1 возвращено в военный комиссариат, иных вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирались. 

Процессуальные издержки (вознаграждение адвоката) взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями ежемесячно на срок 10 месяцев, то есть по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

При этом первая часть штрафа подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ... Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... Эл),

ИНН № ..., 

КПП № ...,

Лицевой счет 

<

***>,

Отделение – ...,

р/с № ...,

Казначейский счет № ...,

БИК № ..., 

ОКТМО № ...,

КБК № ...,

ОГРН № ... от 

<

...> года ...,

УИН № ....

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Е.В. Емельянова