Дело № 260/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка 07 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А., 

при секретаре Максименко Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов Казаковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, студента 2 курса Красноярского многопрофильного техникума им. ФИО5, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 

<

дата> до 04 часов 20 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 находился в гостях у своего знакомого ФИО6, по адресу: 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В указанный период времени ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома ФИО6 на улицу, где услышал гогот гусей с соседнего участка по адресу: 

<

адрес> п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края. Из любопытства ФИО2 через имеющееся отверстие в заборе, разделяющим участок ФИО6 и соседний участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, проник на территорию вышеуказанного участка, где увидел клетку, в которой содержались куры и гуси. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кур и гусей, принадлежащих ФИО4 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 

<

дата> до 04 часов 20 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 вернулся на участок ФИО6, где взял мешок, после чего вернулся на участок ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, открыл дверь отсека клетки, запирающуюся на шпингалет, проник в клетку, т.е. совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил двух кур рыжего окраса породы Хайсекс браун стоимостью 350 рублей за каждую на общую сумму 700 рублей, которых поместил в оставленный между клеткой и забором мешок. Затем ФИО2 подошел к следующему отсеку клетки, открыл дверь отсека клетки, запирающуюся на шпингалет, проник в клетку, т.е. совершил незаконное проникновение в иное хранилище откуда тайно из корыстных побуждений, совершил хищение гусака бело-серого окраса Роменской породы стоимостью 2000 рублей, которого поместил в мешок к ранее пойманным курам. После чего ФИО2, с мешком, в котором находились две курицы породы Хайсекс браун и один гусак Роменской породы, вернулся на участок ФИО6, где в помещении кочегарки выпустил вышеуказанных похищенных кур и гусака. Затем, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества ФИО4, ФИО2 с пустым мешком вернулся на участок ФИО4 расположенный по адресу: 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского, где действуя тайно из корыстных побуждений, открыл дверь отсека клетки, запирающуюся на шпингалет, проник в клетку, т.е. совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение гусака бело-серого окраса Роменской породы стоимостью 2000 рублей, которого поместил в мешок. Затем ФИО2 подошел к следующему отсеку клетки, открыл дверь отсека клетки, запирающуюся на шпингалет, проник в клетку, т.е. совершил незаконное проникновение в иное хранилище, и, действуя тайно из корыстных побуждений, совершил хищение гусыни белого окраса Роменской породы стоимостью 3000 рублей, которую поместил в мешок к ранее пойманному гусаку. Затем ФИО2 с мешком, в котором находились гусак Роменской породы и гусыня Роменской породы, вернулся на участок ФИО6, где в помещении кочегарки выпустил вышеуказанных гусака и гусыню.

Таким образом, с похищенным имуществом, принадлежащим на праве личной собственности ФИО4, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 руб. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по не реабилитирующим основаниям. Защитник Казакова Н.П. и государственный обвинитель ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Исследовав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил, причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 гусаков, 1 гусыню, 2 куриц, переданных на хранение потерпевшей ФИО4, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев