дело № 1-473/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-004596-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 15 ноября 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Душаева Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства либо регистрации по месту пребывания на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 13 февраля 2014 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 30 июня 2016 года по отбытию наказания;

- 15 июня 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31 мая 2023 года по отбытию наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод № 1) Около 19 часов 29 июля 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, со стола тайно похитил принадлежащие последнему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7» стоимостью 4 000 рублей с установленными в нем двумя сим-картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с указанного места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 4 000 рублей.

(Эпизод № 2) В соответствии с решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по 31 мая 2031 года, с установлением ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым без разрешения органов внутренних дел.

31 мая 2023 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и последнему выдано предписание № 41, согласно которому он обязан прибыть к избранному адресу проживания (пребывания): 

<

адрес>, не позднее 03 июня 2023 года и в течение трех рабочих дней со дня прибытия, то есть не позднее 06 июня 2023 года, явиться в УМВД России по г. Керчи для постановки на учет, с которым он 31 мая 2023 года ознакомился и собственноручно подписал его. При этом ФИО1 в указанном предписании в указанное время под подпись был ознакомлен об уголовной ответственности по ст.314. 1 УК РФ.

Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор с возложенной на него обязанностью явиться в срок до 06 июня 2023 года в УМВД России по г. Керчи для постановки на учет, реализуя прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно и незаконно, по мотивам иной личной заинтересованности в нарушении требований п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной на то причины в установленный ему законом срок с 06 июня 2023 года, находясь на территории г. Москвы, умышленно уклонился от явки в УМВД России по г. Керчи для постановки на учет, при этом не уведомил в должном порядке уполномоченных лиц УМВД России по г. Керчи, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, тем самым лишил возможности органы внутренних дел осуществлять наблюдение за соблюдением им после освобождения из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, до момента когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, т.е. до 29 июля 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанных противоправных деяний в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступления, в каждом из которых обвиняется ФИО1, предусматривают наказания, не превышающие пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду № 1 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; с учетом ч.2 ст.15 УК РФ содеянное по данному эпизоду является преступлением небольшой тяжести;

- по эпизоду № 2 – по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; с учетом ч.2 ст.15 УК РФ содеянное по данному эпизоду является преступлением небольшой тяжести.

Субъективная сторона каждого из указанных выше преступлений характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

По всем эпизодам преступной деятельности обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

По всем эпизодам преступной деятельности обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишением свободы. 

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ либо лишения свободы.

В связи с наличием рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание, что цели наказания по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 февраля 2014 года и 15 июня 2020 года не достигнуты, а указанные наказания не возымели должного воспитательного воздействия на ФИО1, учитывая непродолжительное время, прошедшее со дня окончания отбывания наказания по последнему приговору до совершения инкриминируемых ФИО1 деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого за совершенные преступления возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения норм Уголовного закона, регулирующих условное осуждение.

Принимая во внимание личность виновного и характер совершенных им преступлений, судом также не установлено оснований для применения по делу положений, закрепленных в ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления судом применяются положения, закрепленные ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

При определении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания; также в отношении ФИО1 подлежат применению положения, предусмотренные п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 05 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 ФИО14 назначить окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО15, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 ФИО16 под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 ФИО17 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО18 в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО19 под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 7», переданный под сохранную расписку ФИО2 ФИО20 (т.1 л.д.90-91), – считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 ФИО21 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич