Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело 

по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании имущества выморочным и обращении взыскания на него, 

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился в Советский районный суд г. Тулы с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заемщиком ИП главой КФХ ФИО2 был заключен кредитный договор №, между ним и поручителем ФИО3 - договор поручительства физического лица №.

Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в Ухоловский районный суд Рязанской области с иском о взыскании задолженности. Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом, заемщиком и поручителем.

В связи с неисполнением обязательств по мировому соглашению было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что поручитель ФИО3, имеющий задолженность перед банком, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственные права после умершего ФИО3 никто не вступал, наследственное дело не заводилось.

На основании изложенного истец АО «Россельхозбанк» просил суд взыскать в свою пользу с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 053,62 руб., в том числе по основному долгу - 822 656,85 руб., госпошлину, взысканную определением, в размере 21 396,77 руб., судебные расходы по оценке предмета залога в размере 25 000 руб., госпошлину в размере 11 890,54 руб.

Определением Советского районного суда г. Тулы гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного наследственного имущества передано по подсудности в Ухоловский районный суд Рязанской области.

Впоследствии истец АО «Россельхозбанк» уточнил исковые требования и просил суд: привлечь в качестве соответчика по делу администрацию муниципального образования -Ухоловский муниципальный район Рязанской области; признать земельный участок *** выморочным имуществом; обратить взыскание на земельный участок *** в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации Ухоловского муниципального района сумму госпошлины в размере 11 890,54 руб.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области на надлежащего - администрацию муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, при этом полагал, что начальная продажная цена должна быть установлена судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и окончательно просил взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчик администрация муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направила, от главы администрации ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражают против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не уведомило, об отложении дела слушанием не просило.

Третье лицо ИП глава КФХ ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ранее от него поступала телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, ранее от нее поступала телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области,Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьих лиц ИП главы КФХ ФИО2, ФИО4

Выслушав представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала и ответчиками ИП главой КФХ ФИО2, ФИО3, согласно условиям которого: 

- ответчики ИП ФИО6 КФХ ФИО2, ФИО3 обязались уплатить истцу ОАО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала путем безналичного перечисления на счета Истца денежные средства в размере 1 056 738,68 руб., из которых 999 637,86 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 18 748,77 руб. - проценты по кредитному договору, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 106,39 руб. - пени за просрочку по уплате основного долга по кредитному договору, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 848,89 руб. - комиссия за обслуживание кредита по кредитному договору, 21 396,77 руб. - возмещение расходов по госпошлине, 15 000 руб. - возмещение расходов по оценке предмета залога; 

- погашение (возврат) кредита (основного долга) по кредитному договору должно было (должен был) осуществляться согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 280 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 156 637,86 руб., погашение процентов - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 748,77 руб., погашение пеней за просрочку по уплате основного долга - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 206,39 руб., погашение комиссии за обслуживание кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 248,89 руб.;

- датами уплаты денежных средств считались даты их зачисления на счета истца, указанные в заключенном сторонами мировом соглашении;

- после оплаты ответчиками суммы задолженности в размере 1 056 738,68 руб. при условии соблюдения сроков и графиков платежей, установленных мировым соглашением, и недопущения просрочки оплаты, истец должен был отказываться от обращения взыскания на имущество, заложенное ответчиком;

- надлежащее исполнение условий мирового соглашения обеспечивалось поручительством гр. ФИО3 по договору № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных заключенным мировым соглашением), а также залогом имущества по договорам № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, которые сохраняли свою силу и обеспечивали условия мирового соглашения;

- в случае нарушения ответчиками любого срока перечисления денежных средств, определенного мировым соглашением, или в случае неполного перечисления любой из сумм, истец был вправе обратиться в Ухоловский суд Рязанской области с заявлением о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с ответчиков задолженности и об обращении взыскания в счет погашения данной задолженности на следующее имущество, принадлежащее ИП главе КФХ ФИО2:

- по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ:

- трактор *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.; трактор *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.; местонахождение залогового имущества: 

<

адрес>;

- по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ:

- гребнеобразователь *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- гребнеобразователь *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- пропашник *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- фреза *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- культиватор *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- культиватор *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- культиватор *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.; 

- культиватор *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- опрыскиватель *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- комбайн *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- комбайн *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- распрыскиватель *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- косилка *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- картофелекопалка *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- сеялка *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- картофелесажалка *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- борона *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.;

- сцеп *** с установлением начальной продажной стоимости *** руб.; местонахождение залогового имущества: 

<

адрес>; 

- производство по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ИП главе КФХ ФИО2, ФИО3 о досрочном возврате кредита, солидарном взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора прекращено. 

Как следует из иска, объяснений представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1 и не оспорено стороной ответчика, в связи с неисполнением условий мирового соглашения в отношении ФИО2, ФИО3 были возбуждены исполнительные производства. 

Согласно ответу на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» окончены с актом о невозможности взыскания. Остаток долга на момент окончания составил *** руб. 

Постановлением ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Ухоловскому району.

При жизни ФИО3 являлся собственником земельного участка ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о принадлежности ФИО3 какого-либо иного имущества материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО3 являются его сын ФИО2 (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ухоловским райбюро ЗАГС Рязанской области), а также, как следует из объяснений ФИО2 и не оспаривается участниками процесса, его супруга ФИО4

Согласно ответу нотариуса Ухоловского нотариального округа Рязанской областной палаты ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в наследственные права после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никто не вступал.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского поселения переходит, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (ч. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Таким образом, для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, оно в силу закона переходит в собственность Российской Федерации либо муниципального образования вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников выморочного имущества в лице государства либо муниципального образования от выполнения данной обязанности.

С учетом изложенного, поскольку в установленный законом срок никто из наследников ФИО3 не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, наследниками возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, земельный участок ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, т.е. на территории Ухоловского городского поселения, принадлежавший при жизни ФИО3, является выморочным имуществом, при наследовании которого отказ от наследства является недопустимым, то ни отсутствие у наследника выморочного имущества свидетельства о праве на наследство, ни наличие (отсутствие) судебного решения о признании имущества выморочным не имеют правового значения, так как данное имущество в силу закона переходит в собственность Ухоловского городского поселения вне зависимости от момента оформления прав на него, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании имущества выморочным.

Кроме того, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что спорный земельный участок не являлся предметом залога по кредитному договору, выяснение имущественного положения должника, определение перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание, являются прерогативой судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на выморочное имущество также не имеется.

На основании изложенного, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении уточненных исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании имущества выморочным и обращении взыскания на него отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова