Копия Дело № 1-474/2020

16RS0046-01-2020-012506-62 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21октября2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Бильдановой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района города Казани Аблиева Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Т.А., представившей удостоверение № 785 и ордер № 187490 от 13.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

... 

...

...

... 

... 

... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период условного срока осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

... примерно в ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем марки «...» с государственным регистрационным номером ..., припаркованным возле указанного дома и принадлежащим К. Н.Г., взял без разрешения ключи от данной автомашины. Сразу после этого, действуя в продолжение своих умышленных противоправных действий, ФИО1 вышел из дома, подошел к вышеуказанному автомобилю и, не имея законных прав на пользование и распоряжение данным автомобилем, открыл с помощью ключа водительскую дверь, проник в салон и сел на водительское сиденье. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, находясь в салоне автомобиля «...» с государственным регистрационным номером ..., реализуя свой преступный умысел, завел двигатель и уехал на данном автомобиле с места его стоянки. 

Далее, ... в период времени примерно с ... на перекрестке улиц ... ФИО1, не справившись с управлением указанной автомашиной, совершил столкновение с проезжающим транспортным средством. 

ПодсудимыйФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший К. Н.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со статьями 6, 43,60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 инкриминируемое преступление совершил в период условного срока осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...), сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д....), официально трудоустроен. 

В протоколах допроса ФИО1 в качестве подозреваемого ( л.д. ..., ...), последний дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, беременность его гражданской супруги,согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Вместе с тем, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступление (часть 2 статьи 213 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с частью1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отмены ему условного осуждения поприговору Арского районного суда РТ от 20.01.2020 года,и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, а его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания иоснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ,а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силуи учитывая, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать ему меру пресечения виде заключения под стражу, при этомзачесть ему время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Арского районного суда РТ от 20.01.2020 года

В соответствии со статьей 70 УК РФпо совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Арского районного суда РТ от 20.01.2020 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношенииФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взявего под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...»

с государственнымрегистрационным номером ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... № ... от ..., страховой полис №ННН ... от ..., ключи от автомобиля марки «...», возвращенные потерпевшему К. Н.Г., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Ю.С. Арсенюк