УИД: 03RS0009-01-2024-001062-78Дело № 2-758/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года 

г. Белебей, Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ "Инвестиционная строительная компания-Стронег" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, застройщиком указанного объекта ответчик. В ходе экспертного исследования квартиры, выявлены многочисленные недостатки: устройство освещения выполнено многожильным проводом, сечение жилы менее 1,5 мм2; оконный блок имеет не открывающуюся створку, размером более 400x800 мм; оконные блоки имеют отклонение от вертикали; размеры водосливных отверстий менее 5*20 мм; створки оконных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромки; условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, не обеспечены; на стеклопакете имеется трещина; оконные блоки не укомплектованы замками безопасности; на оконных и дверных блоках отсутствует маркировка согласно п. 4.3, 6.1, 6.4 ГОСТ 30674-99; расстояние между наружными водосливными отверстиями более 600 мм; применение не открывающихся створок в оконных блоках помещении лоджии; угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5 мм, стоимость устранения которых составляет 307 214,15 руб.

Просит взыскать с ООО СЗ "Инвестиционная строительная компания - Стронег" в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков – 307 214,15 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 092,06 руб., штраф в размере 50 % от сумм, присужденной судом, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы на услуги по проведению независимой экспертизы – 20 000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, т.е. по 3 072,14 руб. в день.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО СЗ "Инвестиционная строительная компания-Стронег" было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Третьи лица Потребительский кооператив "Развитие", ООО Специализированный застройщик Строительная фирма "Шкаповнефтестрой-Стронег", ООО "Спецстроймонтаж-Стронег", ООО "Белебеевские городские электрические сети", ПАО "Газпром газораспределение Уфа", ИП ФИО3 были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительртва правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Развитие» и пайщиком ФИО2 заключен договор паенакопления №, по условиям которого пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, после полного внесения Пая Пайщик приобретает право собственности на объект недвижимости, после приобретения объекта недвижимости в собственность оформляется дополнительное соглашение с указанием фактической стоимости и адреса объекта недвижимости, а также составляет «Индивидуальный график платежей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана справка о выплате пая №, согласно которому ФИО2 является членом Потребительского кооператива «Развитие» с ДД.ММ.ГГГГ, в который вступил для приобретения жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Согласно ответу Администрации МР Белебеевский район РБ, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> выданы ООО СЗ «ИСК-Стронег», тем самым ответчик является застройщиком спорного МКД.

Заключенный между ООО «СтройТеплоМонтаж» и ООО СЗ «ИСК-Стронег» договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривал финансирование строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Развитие» принял у ООО «СтройТеплоМонтаж» права требования по указанному договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ИСК-Стронег» передал, а ПК «Развитие» принял жилые помещения по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу, предметом деятельности ПК «Развитие» явлется, в том числе, помощь пайщикам в подборе и покупке жилья (п. 4.4).

По заказу истца экспертом ФИО1 было подготовлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет несоответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.) в виде следующих недостатков: устройство освещения выполнено многожильным проводом, сечение жилы менее 1,5 мм2; оконный блок имеет не открывающуюся створку, размером более 400x800 мм; оконные блоки имеют отклонение от вертикали; размеры водосливных отверстий менее 5*20 мм; створки оконных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромки; условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, не обеспечены; на стеклопакете имеется трещина; оконные блоки не укомплектованы замками безопасности; на оконных и дверных блоках отсутствует маркировка согласно п. 4.3, 6.1, 6.4 ГОСТ 30674-99; расстояние между наружными водосливными отверстиями более 600 мм; применение не открывающихся створок в оконных блоках помещении лоджии; угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5 мм.

Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Недостатки, выявленные при исследовании, являются устранимыми. Стоимость их устранения составляет 307 214,15 руб.

Данное заключение специалиста в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение специалиста является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные истцом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование, специальную экспертную подготовку, значительный стаж работы по экспертной специальности.

Указанное заключение выполнено в соответствии со статьями 85, 86 ГПК РФ, удовлетворяет требованиям статей 59, 60 этого же Кодекса о допустимости и относимости доказательств, поскольку исследование проводилось на основании всестороннего и полного изучения представленных материалов, путем осмотра жилого помещения, заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы основаны на исходных объективных данных.

Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия истца оставлена без исполнения.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 04.07.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт".

Указанным определением суда на ответчика была возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вынесения определения суда представить суду квитанцию об оплате экспертизы в экспертное учреждение либо внести на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан сумму оплаты судебной экспертизы в размере 58 800 руб., неоднократно в адрес ответчика направлялись письма о необходимости внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Вместе с тем, согласно ответу Управления Судебного департамента в РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на проведение экспертизы ответчиком не внесены.

09.09.2024 определение суда возвращено в суд без исполнения.

В соответствие с позицией Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П до установления федеральным законодателем указанных гарантий абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК Российской Федерации применяются к экспертизам, назначаемым со дня вступления в силу настоящего Постановления, с учетом следующих особенностей: в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы.

Если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствие со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствие с ч. 4 ст. 79 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2024 N 191-ФЗ) в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

При установлении факта отступления застройщика от условий договора, предусматривающих соответствие объекта недвижимости действующим техническим регламентам, именно на ответчика возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что спорная квартира не имеет каких-либо недостатков и соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

С учетом изложенного, поскольку невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением ответчика ООО СЗ "Инвестиционная строительная компания-Стронег" и представляет собой злоупотребление правом, суд применяя по аналогии закона часть третью статьи 79 ГПК РФ, считает доказанным факт наличия недостатков в спорной квартире, возникших в связи с нарушением технологии работ при строительстве.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО СЗ «ИСК-Стронег», являющегося застройщиком жилого дома, расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 092,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, т.е. по 3072,14 руб. в день.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено следующее: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С 01.09.2024 Законом N 214-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 N 266-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствие с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 N 266-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 N 266-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8143,28 руб., исходя из расчета 307214,15 руб. * 7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 1 июля 2023 г., поскольку текущая ключевая ставка выше)/365 * 129 дней, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в размере 307214,15 руб., штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы в размере 15360,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 5000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Так же, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8143,28 руб..

ФИО2 также заявлены требования о взыскании судебных расходов на досудебное исследование 20000 руб.

Как разъяснено в п.п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение исследования специалистом в размере 20 000 руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 21), поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО СЗ «ИСК-Стронег» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5658,82 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (79 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО СЗ "Инвестиционная строительная компания-Стронег" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СЗ "Инвестиционная строительная компания-Стронег" (ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО2 (паспорт № №) стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в размере 307214,15 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8143,28 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в размере 307214,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15360,71 руб., расходы на досудебное исследование в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части, отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовой санкции в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8143,28 руб. до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Взыскать с ответчика ООО СЗ "Инвестиционная строительная компания-Стронег" (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5658,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Х.Ю. Ахметгалин 

Мотивированное решение составлено и подписано 15.10.2024.