Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 29 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Роговой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего образование (7 классов), не состоящего на воинском учете, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ** ... судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ** по постановлению Ангарского городского суда ... от ** условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней; 

- ** ... судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ** по отбытию срока наказания; 

- ** ... судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ** по отбытию срока наказания. Решением ... суда ... от ** установлен административный надзор на срок 8 лет, с ** по **,

находящегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22.06.2020 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 41 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности с координатами ..., расположенном возле забора, ограждающего МБОУ СОШ № по ..., где увидел ранее незнакомую А. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства он выбрал имущество, принадлежащее А., а именно сотовый телефон марки «Ксяоми Ми A3». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, 22.06.2020 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 41 минуты, более точное время не установлено ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на выше указанном участке местности, расположением возле забора, ограждающего МБОУ СОШ № по ..., подошел с правой стороны к А., двумя руками толкнул последнюю в правое плечо, отчего последняя, упав на землю, испытала физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, потребовал у А. выдать принадлежащий ей сотовый телефон, на что последняя ответила отказом и стала звать на помощь. Тогда ФИО1, сказал А. замолчать, иначе изобьет ее, то есть высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую последняя восприняла реально и боялась ее исполнения, и потребовал отдать сотовый телефон, при этом удерживая А. одной рукой за шею, а другой рукой закрывая последней рот, тем самым подавляя ее сопротивление и ограничивая свободу передвижения последней. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес А. пять ударов двумя руками, сжатыми в кулаки, в область лица, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин на лице, внутрикожных кровоизлияний, ссадин на шее, кровоподтека, ссадины на правом плече, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, пытался похитить сотовый телефон марки «Ксяоми Ми A3» стоимостью 15000 рублей, с сим-картой, флэш-карой, защитным стеклом, чехлом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие А. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого 22.06.2020 (т. 1 л.д. 50-53) и обвиняемого 26.06.2020 (т. 1 л.д. 91-94) ФИО1 показал, что 21.06.2020 дома распивал спиртное, вечером вышел прогуляться. Находясь во дворе ... ..., около 00 часов 20 минут 22.06.2020 он увидел ранее незнакомую ему А., которая шла по ... в сторону .... При А. был маленький женский рюкзак, а в руках у последней он увидел сотовый телефон, в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Рядом на улице никого не было. Он решил догнать и познакомиться с А., чтобы потом похитить сотовый телефон. А. на его предложение о знакомстве ответила отказом, после чего он потребовал, чтобы та ему отдала свой телефон, на что А. ничего не ответила. Возле здания МБОУ СОШ № ... А. убрала свой сотовый телефон к себе в рюкзак, который был надет у нее на обе лямки на плечах за спиной. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить сотовый телефон. Он толкнул А. в правое плечо обеими руками, та упала на спину в кусты, начала кричать и звать на помощь. В тот момент он подошел к А., решил закрыть ей рот руками, чтобы она не кричала, А. стала оказывать сопротивление. Он сел сверху на нее, лежащую в кустах на спине, и нанес ей один удар правой рукой раскрытой ладонью в область лица по левой щеке. После потребовал у А. сотовый телефон, который находился у последней в рюкзаке у нее под спиной. В этот момент к нему подбежали двое мужчин, оттащили его от А. и потребовали прекратить противоправные действия. Он отпустил А.. Позже прибыли сотрудники полиции. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания он дал 22.06.2020 в ходе очной ставки с потерпевшей А., настаивая на том, что нанес последней только один удар по левой щеке (т. 1 л.д. 62-65).

Свои показания ФИО1 подтвердил 22.06.2020 при проверке показаний на месте, указав участок местности, расположенный возле школы №, с координатами ...., где он пытался похитить имущество у А. (т. 1 л.д. 66-70). 

Будучи допрошенным 03.09.2020 в качестве обвиняемого ФИО1 уточнил, что 22.06.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле школы № ..., при попытке похитить сотовый телефон, он удерживал А. за шею рукой и нанес ей пять ударов руками, сжатыми в кулаки, в область лица (т. 1 л.д. 164-166).

После оглашения показаний подсудимый их поддержал в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления, в содеянном раскаивается, также пояснил, что последние показания были более точными и правдивыми, показал, что на стадии предварительного следствия приносил извинения потерпевшей. 

Показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается иными доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей А. установлено, что 21.06.2020 она с подругой Д. находилась в парке «...» .... Около 23 часов 30 минут они пошли по домам, около 00 часов 15 минут она проходила по .... Выйдя из парка, она достала из своей сумки телефон, посмотрела время и убрала его обратно, по пути следования сотовым телефоном не пользовалась. Проходя мимо ... из двора вышел ранее незнакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Лебедев подошел к ней, попытался познакомиться, на что она ответила отказом и пошла дальше. Лебедев продолжил идти следом за ней. Проходя мимо МБОУ СОШ № ... ФИО1 спросил, где ее сотовый телефон, она ему ничего не ответила, после тот стал требовать, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон, она проигнорировала данное требование и продолжила движение в сторону своего дома быстрее. ФИО1 догнал ее, сбил с ног и повалился вместе с ней на землю возле забора МБОУ СОШ № ... в кусты. Она упала на спину, ее сумка-рюкзак была надета на ней за спиной на обе лямки и находилась под ней, сотовый телефон находился в сумке. Лебедев придавил ее своим телом и лежал на ней сверху. Она стала кричать, ФИО1 зажал ей рот своей рукой, высказывая угрозы в ее адрес, если она не перестанет кричать. Она попыталась оказать тому сопротивление. ФИО1, сидя на ней сверху, нанес ей несколько ударов по лицу обеими руками, сжатыми в кулаки, от которых она испытывала сильную физическую боль. В момент нанесения ей ударов по лицу, ФИО1 требовал, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон, но она ему не отдавала. Через какое-то время к ним подбежали ранее неизвестные два парня и девушка. Парни потребовали, чтобы мужчина слез с нее и отстранили ФИО1 от нее. После кто-то вызвал сотрудников полиции. Уточнила, что при ней находился сотовый телефон марки «Ксяоми Ми A3» в корпусе белого цвета, сенсорный моноблок, который был приобретен в марте 2020 года в магазине ДНС за 20000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает его в 15000 рублей, на телефоне имелось защитное стекло, чехол-книжка, в телефоне была установлена флэш-карта 64 ГБ, сим-карта ПАО «Т2 Мобайл», не представляющие материальную ценность. 

Уточнила, что когда ФИО1 зажимал ей рот своей рукой, то другой рукой удерживал ее за шею. Нанося ей удары обеими своими руками, ФИО1 угрожал ей, что если она не отдаст ему телефон, то ей будет плохо. Высказанную угрозу она восприняла реально, так как угроза сопровождалась наносимыми им ударами, которых было около пяти, в область левого глаза, левой и правой щек, также удары пришлись ей по носу и по верхней губе. От данных ударов у нее образовались телесные повреждения: на левом глазу кровоподтек, в области левой и правой щек ссадины, на шее были кровоподтеки, на носу, верхней губе также были ссадины, был кровоподтек на правом плече, полагает, что он образовался, когда ФИО1 ее уронил на землю. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, когда ФИО1 стал наносить ей удары и высказывать требование отдать ему телефон (т. 1 л.д. 30-32, 138-140). 

Данные показания потерпевшая А. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 62-65).

Свидетель Ж., проживающая в ... показала, что 22.06.2020 около 00 часов 30 минут, находясь дома, услышала, как на улице девушка зовет на помощь. Она сразу вышла на балкон, который выходит на школу № ..., услышала в кустах у школы звук, что-то как будто кому-то закрывают рот и мешают кричать. В этот момент по дороге возле школы № проходил парень, она крикнула ему, чтобы тот проверил, что происходит в кустах. В тот же момент ее сосед З. тоже кричал парню, проверить кусты. Парень подошел к кустам, сказал, что там кто-то есть, но один он боится разбираться. З. вышел на улицу и вместе с парнем пошел к кустам, откуда они вывели мужчину и девушку. Она вызвала полицию, прибывшие сотрудники полиции увезли мужчину – ФИО1 и девушку – А. в отделение полиции (т. 1 л.д. 132-134).

Свидетель З., подтвердивший показания вышеуказанного свидетеля, уточнил, что в кустах возле забора школы увидел мужчину (подсудимого ФИО1), который лежал сверху на девушке, закрывая ей рукой рот. Он крикнул ФИО1, чтобы отпустил девушку и тот отпустил её. После того как ФИО1 отпустил девушку, он следил за тем, чтобы тот не скрылся до приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 75-77). 

Свидетель Б. – сотрудник ГИБДД УМВД России по АГО показал, что, находясь на дежурстве, 22.06.2020 около 00 часов 20 минут он совместно с коллегой В. проезжал по .... В тот момент к их служебной автомашине подбежал мужчина и сообщил, что у школы № ... на девушку напал мужчина и пытался похитить имущество. Они подъехали к школе №, обнаружили девушку – А., у которой был опухший левый глаз, иные телесные повреждения не помнит. А. пояснила, что шла домой, к ней подбежал ранее незнакомый ФИО1, повалил ее в кусты, стал наносить удары по лицу и требовал отдать сотовый телефон, но в этот момент мужчина (свидетель ФИО2) задержал ФИО1 и пресек преступные действия. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, свою вину не отрицал (т.1 л.д. 153-155).

Свидетель Д. – подруга потерпевшей подтвердила показания А., что они разошлись по домам с парка «...» 21.06.2020 около 23 часов 30 минут. На следующий день встретившись с А., узнала, что когда та шла к себе домой, на нее напал мужчина и пытался похитить телефон марки «Ксяоми Ми A3», но у того не получилось, поскольку кто-то из прохожих помог А.. Она видела у потерпевшей синяк в области левого глаза, в области левой скулы были ссадины, возможно, были еще какие-то повреждения, которые она не помнит (т. 1 л.д. 135-137).

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал. 

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается: 

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей А. был изъят сотовый телефон марки «Ксяоми Ми A3» (т. 1 л.д. 143-144), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145-149).

При его осмотре установлено, что сотовый телефон марки «Ксяоми Ми A3» в корпусе белого цвета, находится в чехле золотого цвета, на телефоне имеется защитное стекло, в телефоне установлена сим-карта ПАО «Т2 Мобайл» и флэш-карта объемом 64 Гб.

Протокол предъявления лица для опознания от 22.06.2020, в ходе которого потерпевшая А. уверенно опознала ФИО1 как мужчину, который 22.06.2020 около 00 часов 40 минут напал на нее с целью хищения принадлежащего ей сотового телефона (т. 1 л.д. 33-36).

Заключением эксперта № 949 от 22.06.2020, согласно которому у А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения носят характер кровоподтеков, ссадин на лице, внутрикожных кровоизлияний, ссадин на шее, кровоподтека, ссадины на правом плече, образовались в результате воздействий твердых тупых предметов в пределах одних суток назад на момент экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 25).

Указанное заключение не оспорено стороной защиты, подсудимый не отрицал, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения возникли от его противоправных действий.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 990 от 22.06.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 17).

Согласно сведений ИП Е. стоимость сотового телефона марки «Ксяоми Ми A3» на момент июня 2020 года составляла 17000 рублей (т. 1 л.д. 118). 

Приведенные доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего А., не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствах, при событиях, указанных в описательной части приговора. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц по делу судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № от ** установлено, что у ФИО1 ...

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Тяжелых заболеваний, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ назначению наказания подсудимому, суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, но при этом состоит в фактически брачных отношениях с Г., которая находится в состоянии беременности; судим за совершение умышленных корыстных преступлений; находился под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом «...»; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-1 характеризуется как лицо, употребляющее алкогольную продукцию, ведущее паразитический образ жизни, неоднократно нарушал общественный порядок; по месту отбывания наказания в ИК-25 характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, подвергавшийся в период отбывания наказания взысканиям, поощрений не имел; имеет неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности ..., состояние беременности сожительницы, принесение извинений потерпевшей на досудебной стадии. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива преступлений и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, препятствуют назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии особого режима. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за участие на предварительном следствии адвоката Каринцева С.Р. в сумме 3750 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 224) необходимо оставить без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи документально стороной обвинения не подтверждён.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с 22.06.2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Ксяоми Ми А3», в чехле, с защитным стеклом, флэш-картой и сим-картой, хранящиеся у потерпевшей А., оставить ей по принадлежности;

- 2 медкарты на имя ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и/или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Константинова