21-1038/2025

УИД 38RS0025-01-2025-001022-43

решение

25 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием Б, защитника А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнительную жалобу Б на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 9 июня 2025 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 9 июня 2025 г. Б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2025 г. постановление должностного лица изменено, действия Б переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб., в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Иркутский областной суд, Б, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство «Хино 5792Y2», государственный регистрационный знак Номер изъят, находилось во владении иного лица по договору аренды автомобиля от 1 июля 2023 г., а именно – ООО «Снабсервис». Кроме того, в дополнительной жалобе указывает на допущенную ошибку в расчетах нагрузки на ось, установленную в акте № 6 262 от 16 апреля 2025 г. в связи с тем, что административным органом неверно учтена категорией транспортного средства С/N3 вместо установленной С/N2 в свидетельстве о государственной регистрации на имя Б

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, выслушав Б, ее защитника А, поддержавших доводы жалоб, проанализировав доводы жалобы и дополнительной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден Приказом Минтранса России от 11 апреля 2022 г. № 127.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2025 г. в 8 часов 57 минут 15 секунд на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м 

<

адрес изъят> водитель тяжеловесного транспортного средства марки «ХИНО 5792Y2», государственный регистрационный знак Номер изъят в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Б, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, двигался без специального разрешения, согласно акту №6 262 измерения параметров транспортного средства двигался с осевой нагрузкой одиночного транспортного средства 7,677 т на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке 6.000 т на ось, то есть с превышением осевой нагрузки одиночного транспортного средства на 27,95 %.

На момент совершения правонарушения действовали ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Иркутской области в весенний период, действующие с 15 апреля по 14 мая 2025 г. на основании Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области № 61-11-мпр от 12 марта 2025 г.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71028, свидетельство о поверке №С-БП/04-04-2025/423345510, поверка которого действительна до 3 апреля 2026 г. включительно.

Собственником транспортного средства «ХИНО 5792Y2», государственный регистрационный знак Номер изъят, является Б согласно представленной в материалах дела карточке учета транспортного средства (л.д.67)

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №6 262 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д.56-57), карточкой учета транспортного средства, свидетельством о поверке АПВГК (л.д.65), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Б объективной стороны состава административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от Дата изъята № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Приказом Росстандарта от 1 февраля 2013 г. № 59 «Об утверждении типов средств измерений» и Приказом Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СКВ-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений № 42677-14 (свидетельство №С-БП/04-04-2025/423345510, поверка которого действительна до 3 апреля 2026 г. включительно) и разрешена к применению.

Вопреки доводам жалобы, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется. Подтверждением того, что техническое средство измерения работало без каких-либо сбоев, является представленный в дело акт, отраженный выше с приобщенным фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство «ХИНО 5792Y2», государственный регистрационный знак Номер изъят, допустившее превышение нагрузки на ось. Правовых оснований для признания акта измерения недопустимым доказательством, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено, доводы в этой части основаны на предположениях.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 3 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 г. № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам, включая условия и характер движения транспортного средства, в размере погрешности средства измерения. Б обязана обеспечить исключение случаев, когда при перевозке груза возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Следовательно, Б обязана обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, без специального разрешения.

Кроме того, в период фиксации правонарушения на территории Иркутской области в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в российской Федерации», Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Иркутской области, установленным постановлением Правительства Иркутской области от 11 мая 2012 г. N 233-ПП, Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 12 марта 2025 года № 61-11-мпр «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2025 года» (далее-Приказ) и Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области (участков таких автомобильных дорог) установленным Приказом, вводится временное ограничение движения, на определенные сроки начала и окончания временного ограничения. Правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2021 г. № 710 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Правила).

Указанными Правилами предусмотрено, что водитель транспортного средства при движении в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств обязан осуществлять движение в пределах одной полосы движения, исключая, в том числе, движение с полным или частичным выездом на полосу встречного движения или полосу, не предназначенную для движения транспортных средств (в том числе на обочину), также запрещается разворот транспортного средства и остановка транспортного средства.

Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция дорог» ФИО1 на судебный запрос Иркутского областного суда от 2 декабря 2025 г. № (61-2)-8426/25 и дополнительному ответу от 23 декабря 2025 г. № (61-2)-9111/25 по автодороге «Усть-Кут-Уоян» от 

<

адрес изъят> были введены весенние ограничения с 15апреля 2025 года по 14 мая 2025 года. Приказом были установлены допустимые нагрузки на оси транспортного средства с грузом или без груза для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области:

-на одноосные тележки - 6,0 тонн;

-на двухосные тележки - 5,0 тонн;

-на трехосные тележки - 4,0 тонн.

С Приказом и Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, на которых вводилось временное ограничение движения транспортных средств, и сроки начала и окончания временного ограничения, можно ознакомиться на официальном интернет портале правовой информации: http://publication.pravo.gov.ru/document/3801202403260003?ysclid=m9rzw5nsmq73339 633&index=1/.

Знаки 3.12 Правил дорожного движения «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», устанавливаются в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также в соответствии с требованиями Постановления Правительства Иркутской области от 11 мая 2012 года № 233-пп «О Порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Иркутской области» (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка временные ограничение или прекращение движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения вводятся путем принятия нормативного правового акта (далее - акт о введении временных ограничения или прекращении движения).

Согласно пункту 6 Порядка при издании акта о введении временного ограничения движения уполномоченные органы обязаны за 20 дней (за исключением случаев, когда о временном ограничении пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временного ограничения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем установки дорожных знаков, а также размещения дополнительной информации (о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда) на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и через средства массовой информации.

Согласно пункту 14 Порядка временные ограничения движения в весенний период осуществляются путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих осевые нагрузки транспортного средства, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 15 Порядка в период введения временных ограничений движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, осевые нагрузки которых превышают допустимые, установленные актом о введении временных ограничений движения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим правоотношения в сфере движения тяжеловесных транспортных средств.

В соответствии с Приказом были установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на оси транспортного средства в обоих направлениях автодороги 

<

адрес изъят>», что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, сводной ведомостью и фотоматериалами (копии прилагаются) в которых указаны места их установки (километр), вместе с тем сообщаем, что схемы расстановки дорожных знаков отсутствуют, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Дорожные знаки 3.12 Правил дорожного движения при установках 11 апреля 2025 г. были закрыты черным целлофаном, который был снят со знаков 15 апреля 2025 г, т.е. в день, когда согласно приказу начали действовать временные ограничения (дополнительный ответ от 23 декабря 2025 г. № (61-2)-9111/25).

В Акте № 6 262 от 16 апреля 2025 г. вид нарушения: «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», где одиночный двухосных автомобиль совершил проезд через АПВГК на 

<

адрес изъят>.

Расстояния между осями составили:

- между 1 и 2 — 5,21 м.

Система весового контроля сделала следующие измерения:

1 ось: 4,810 тонн (с погрешностью 10 % = 4,329 тонн) при допустимых параметрах 6 тонн. Превышение составило 0 %.

2 ось: 8,530 тонн (с погрешностью 10 % = 7,677 тонн) при допустимых параметрах 6 тонн. Превышение составило 27,95 %.

Расчет по акту №2 6 262 от 16 апреля 2025 г. производился в период введения весенних ограничений с 15 апреля 2025 года до 14 мая 2025 года. (Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области № 61-11- мпр от 12 марта 2025 г.).

ОГКУ «Дирекция автодорог» сообщает, что 16 апреля 2025 г. в 08:57:15 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Усть-Кут-Уоян» км 0+788, заводской номер 71028, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали.

Доводы дополнительной жалобы о наличии ошибки, допущенной при расчете осевой нагрузки транспортного средства, произведенной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71028, являются необоснованными. Расчеты нагрузки на оси произведены в отношении 2-осного одиночного транспортного средства «ХИНО 5792Y2», государственный регистрационный знак Номер изъят, где показатель нагрузки на ось №2 превысил на 27.95 % от допустимой нагрузки 6000 т ось. В данном конкретном случае, нагрузка на ось 6000 т. для одноосных тележек (одиночного транспортного средства) установлена в соответствии с введенными временными ограничениями и распространяется на все одиночные транспортные средства. Ошибка в правоустанавливающих документах транспортного средства относительно его категории в данном случае не влечет признание недостоверными параметры и расчеты, указанные в акте № 6 262 от 16 апреля 2025 г.

Доводы жалобы о том, что Б не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды автомобиля от 1 июля 2023 г. обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис», являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Б представлены доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора аренды автомобиля от 1 июля 2023 г.(л.д.13-14); договор возмездного оказания услуг от 3 февраля 2024 г.(л.д.15-18); договор о продлении срока возмездного оказания услуг и срока действия договора от 3 февраля 2024 г., дополнительное соглашение от 1 апреля 2025 г.(л.д.19); акт об оказании услуг по договору от 3 февраля 2024 г., датированный 21 апреля 2025 г.(л.д.20); копия договора аренды № 27-04-1/2023 от 27 апреля 2023 г. (л.д.21-26); акт приема-передачи от 27 апреля 2023 г.(л.д.27); приложение № 3 к договору аренды № 27-04-1/2023(л.д.28); дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 27 апреля 2023 г.(л.д.29); путевой лист грузового автомобиля № 26(л.д.30-31); счет-фактура № УТ-1559(л.д.32); накладная на перемещение № УТ-17 от 14 апреля 2025 г.(л.д.33); договор субаренды № 01/2024 от 1 января 2024г.(л.д.34-37); акт приема передачи имущества(л.д.38); накладная на перемещение № УТ-20 от 14 апреля 2025 г.(л.д.39), которые получили оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы достоверно не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения собственника Б в момент фиксации административного правонарушения.

Именно на владельце (собственнике) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его владельца.

При рассмотрении настоящей жалобы заявителем также не представлено доказательств того, что 16 апреля 2025 г. в 16 апреля 2025 г. в 08:57:15 на 

<

адрес изъят> транспортное средство использовалось арендатором в рамках договора аренды, а не владельцем Б в своих интересах. Кроме того, Б является учредителем ООО «Снабсервис», а к основным видам деятельности общества относится деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким, газообразным топливом, а не деятельность, связанная с перевозками и эксплуатацией грузового транспорта.

Пояснение защитника А в судебном заседании о том, что Б не имеет специальной категории водительского удостоверения, необходимой для управления транспортным средством данного вида, что исключает возможность самостоятельного использования ею транспортного средства, не влияет на обоснованность привлечения Б к административной ответственности не как водителя, а как собственника транспортного средства «ХИНО 5792Y2», государственный регистрационный знак Номер изъят.

Представленный договор аренды не прекращает право владения Б и не исключает ее права использования принадлежащего ей транспортного средства, в том числе и посредством услуг водителей, а потому Б обоснованно привлечена к административной ответственности, как владелец транспортного средства.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Б не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Б от административной ответственности, не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности Б в совершенном правонарушении.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

С выводами судьи городского суда о переквалификации состава правонарушения необходимо согласиться по следующим основаниям:

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 г.

Этим же Федеральным законом с 18 июля 2025 г. введена часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность в виде административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающее положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент признания утратившей силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на момент рассмотрения настоящей жалобы в Иркутском областном суде постановление должностного лица в отношении Б не исполнено.

Поскольку санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) предусматривала более строгое наказание для собственника (владельца) транспортного средства – административный штраф в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей, с учетом положений Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ действия Б обоснованно переквалифицированы судьей городского суда на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нормы процессуального закона и материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, а допущенное правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью.

Исключительных обстоятельств, перечисленных в части 2.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, по данному делу не установлено.

Оснований для изменения административного штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса также не имеется, в силу значимости объекта посягательства связанного с причинением вреда автомобильным дорогам и с нарушением Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 9 июня 2025 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) в отношении Б оставить без изменения, жалобу и дополнительную жалобу Б – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова