№ 2-1181/2023(УИД 52RS0010-01-2023-000772-42) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 7 августа 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредитования №от 20.05.2022г., взыскании задолженности вразмере 2 839 540,95 рублей, в том числе: 2 645 580,96 рублей - задолженность по Кредиту (на ДД.ММ.ГГГГ); 193 959,99 рублей - задолженность по плановым процентам (по ДД.ММ.ГГГГ) и обращении взыскания на квартиру, общей площадью 76,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры исходя из оценки в размере 2 920 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.05.2022г. между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 691 200,00 рублей, со сроком возврата кредита 110 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка за пользованием кредитом -14,9% годовых. Согласно п.7.2, 7.3, 7.5 кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 45 386,57рублей.

Начиная с сентября 2022 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний платеж по основному долгу (частичная оплата) произведен 10.02.2023г, по процентам -18.10.2022г.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

Задолженность Ответчика составляет 2 839 540,95 рублей

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету № от 13.03.2023г., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночнаястоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 3 650 000 руб., (80% = 2 920 000 рублей).

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Законом (статьи 809, 811 ГК РФ) предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитам, а в случае не возврата кредита в срок закон предусматривает ответственность заемщика в виде неустойки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 691 200,00 рублей, со сроком возврата кредита 110 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка за пользованием кредитом -14,9% годовых. 

Согласно п.7.2, 7.3, 7.5 кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 45 386,57рублей.

Согласно 11.1. кредитного договора обеспечением Кредита является: Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены электронной Закладной, которая была надлежащим образом подписана сторонами с использованием усиленных ЭЦП и представлена вместе с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости и залога по договору купли-продажи недвижимости в Управление Росреестра по Нижегородской области.

Регистрации ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 23.05.2022г.

Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 23.05.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Квартира приобретена в собственность ФИО1 (выписка из ЕГРП).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с сентября 2022 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний платеж по основному долгу (частичная оплата) произведен 10.02.2023 г., по процентам -18.10.2022г.

В добровольном порядке требование о досрочном погашении задолженности исполнено не было.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 24.03.2023г. составляет 2645580,96 руб., задолженность по плановым процентам на 15.03.2023г. составляет 193959,99 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2839540,95 руб. подлежат удовлетворению.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке

В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету № от 13.03.2023г., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночнаястоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 3 650 000 руб., (80% = 2 920 000 рублей).

Указанный отчет ответчиком не оспорен, иных сведений у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей более чем три раза нарушены в течение двенадцати месяцев, в соответствии со ст. 50, 51, п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости квартиры, определенной указанным выше отчетом об оценке квартиры, в сумме 2 920 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПКРФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 28397,70 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от 20.05.2022г. заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №от 20.05.2022г. в сумме 2 839 540,95 рублей, в том числе:2 645 580,96 рублей - задолженность по Кредиту (на 24.03.2023), 193 959,99 рублей - задолженность по плановым процентам (по 15.03.2023).

Обратить взыскание на квартиру, общей площадь 76,6 кв.м., кадастровый (№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 920 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 397,70 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2023 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение вступило в законную силу 15.09.2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1181/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова