Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-93/2019

14 марта 2019 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительными решения, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, с учетом последующих уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительными решения, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет статус «ранее учтенный». Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года с целью проведения кадастровых работ в части уточнения границ земельного участка обратилась в организацию, осуществляющую кадастровую деятельность. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. Отмечает, что на обращение к ответчику с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета истцом был получен отказ, мотивированный отсутствием на то оснований. С учетом поданных уточнений, истец просит признать недействительными решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тюменская 

<

адрес>, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Тюменского муниципального района и администрация Переваловского МО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила. Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88), в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 139-141).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 228), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 63-66).

Представители третьих лиц администрации Тюменского муниципального района, администрации Переваловского МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Долгушина) Л.А. на основании постановления Переваловского МО от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлен в собственность земельный участок № №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в с

<

адрес> (л.д. 8, 46).

Судом установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), а также выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Из материалов дела видно, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Как видно из материалов дела, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выяснилось, что границы вышеуказанного земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу

<

адрес>, что отражено в заключении кадастрового инженера в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 100).

Как усматривается из материалов дела, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства (л.д. 107-108, 109).

Судом установлено, что сформированный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, заключений экспертов.

Так, с целью установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 166-169).

Из заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ следуют следующие выводы:

1) В результате проведения экспертного осмотра было определено на местности (обозначено картографически) местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 214). На момент проведения экспертного осмотра, а именно ДД.ММ.ГГГГ, строения и сооружения на данном земельном участке отсутствовали.

2) Ответить на вопрос соответствует ли фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку представленные для исследования правоустанавливающие документы не содержат каких-либо графических, геодезических и других сведений, которые возможно было бы сопоставить с планом земельного участка по фактическому пользованию.

3) В результате проведения экспертного осмотра было определено на местности (обозначено картографически) местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 215).

4) Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (л.д. 216).

5) Несоответствий в расположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН в правоустанавливающих документах не установлено.

6) Фактически закрепленные на местности границы земельного участка с кадастровым номером № полностью наложены на границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости.

7) Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № равны и составляют 

<

данные изъяты> кв.м.

8) На момент проведения экспертного осмотра, а именно ДД.ММ.ГГГГ, какое-либо искусственное ограждение, проходящее по границам территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствовало.

9) Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют единое месторасположение.

10) Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует правоустанавливающим документам и требованиям, предъявляемым к межевым планам.

11) При формировании земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № учтен не был (л.д. 188-221).

Таким образом, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта, учитывая то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, был поставлен на государственный кадастровый учет до формирования земельного участка №, однако, не был учтен при формировании земельного участка с кадастровым номером № при этом земельные участки имеют единое месторасположение, совпадают по площади и конфигурации, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов истца, как собственника земельного участка. 

При этом, суд также исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № не оспорено, а соответствующие правоустанавливающие документы недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Учитывая изложенное, права ФИО1, владеющей земельным участком с кадастровым номером № на законных основаниях и являющейся добросовестным землепользователем, в данном случае должны быть защищены путем признания недействительным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, признания недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд удовлетворяет данные требования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая недействительными решение и утвержденную на основании него схему, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, Департаментом имущественных отношений Тюменской области не был составлен акт обследования земельного участка на месте. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьей 69 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 22 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. 

Росземкадастром 17 февраля 2003 года утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из положений ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлен определенный порядок проведения кадастровых работ, результат которых в отношении земельных участков оформляется межевым планом. Несоблюдение требований закона, при осуществлении кадастровых работ, в свою очередь, может повлечь недействительность результатов межевания земельного участка.

Таким образом, учитывая, что документы, на основании которых был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признаны судом недействительными, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, ФЗ «О землеустройстве», ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительными решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> из Единого государственного реестра недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская