Дело № 1-229-2024 г. 

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Сажиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Килина Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Сырвачевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимого ......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2023 года, в вечернее время, но не позднее 21 часа 35 минут, ФИО1, осознавая, что приобретение психотропных веществ без соответствующего разрешения запрещено Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года и является нарушением установленного порядка законного оборота психотропных веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, находился в 

<

адрес>, где в снежном покрове у основания дерева, обнаружив сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,69 грамма, взял его, тем самым незаконно приобрел указанное психотропное вещество в значительном размере без цели сбыта. После этого, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО2 полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,69 грамма в значительном размере убрал в правую перчатку, где продолжил его незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента своего задержания сотрудниками полиции. Через непродолжительное время 21.12.2023 года, около 21 часа, ФИО1 в 

<

адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра 21.12.2024 года, в период с 21 часа 35 минут по 21 час 48 минут, в правой перчатке обнаружено и изъято расфасованное в полиэтиленовый пакетик вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,69 грамм в значительном размере. 

Согласно заключению эксперта № от 26.12.2023 года изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество является веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, масса которого в соответствии со справкой об исследовании № от 22.12.2023 года составила 0,69 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Килин Ю.Л. и государственный обвинитель Сажина Н.Г. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 11.03.2024 года №, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется ....... Указанное ....... выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние одурманивания психостимуляторами не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и поскольку не страдает наркотической зависимостью, то не нуждается по этому поводу в лечении и медико-социальной реабилитации (л. д. 72-73).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщение сотрудникам полиции при задержании пароля от изъятого у него мобильного телефона, при осмотре которого была обнаружена информация о его причастности к деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ; наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также установленные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание пояснения самого ФИО1 о причинах совершения им преступления, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, явилось причиной либо способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, данные о личности ФИО1, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции, положительно - по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, склонного к совершению преступлений, и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО1 и изъятый у него мобильный телефон «Xiaomi» использовался подсудимым при совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, суд считает, что данный мобильный телефон, хранящийся в специализированной камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 (дислокация Кировской район) Управления МВД России по г. Перми, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; 

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости - курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу мобильный телефон «Xiaomi» в зеркальном корпусе IMEI: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в специализированной камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 (дислокация Кировской район) Управления МВД России по г. Перми, - конфисковать в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, Управления МВД России по г. Перми, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко