Дело № 12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года 

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр – Геотехнология», 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде предупреждения,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2019 года ООО «НТЦ-Геотехнология» признано виновным в неуплате административного штрафа в размере 674 107руб.50 коп. в срок до 24.09.2019, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению и.о. начальника МРИ ФНС № 27 по Свердловской области № 06-17/7 от 15.07.2019.

Мировым судьей назначено наказание в виде предупреждения, с учетом применения положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, начальник МРИ ФНС № 27 по Свердловской области обратился с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указано, что мировым судьей неправомерно применены положения ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагают, что оспариваемым постановлением нарушены интересы государства. Также указывают о не извещении должностного лица о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание податель жалобы с надлежащей оформленной доверенностью не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитники юридического лица ООО «НТЦ-Геотехнология» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, пояснив, что оснований для ухудшения положений юридического лица к настоящему времени не имеется.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок уплаты административного штрафа предусмотрен ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановление о наложении административного штрафа от 15.07.2019, вступило в законную силу 26.07.2019. Административный штраф подлежал уплате до 24.09.2019. Штраф оплачен только 09.12.2019. На момент рассмотрения дела мировым судьей штраф уплачен не был. 

Факт вменяемого Обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 15.07.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности установлены судом первой инстанции и доказаны на основании исследования перечисленных выше предоставленных доказательств в материалы дела, являющиеся достаточными и согласующимися между собой.

Мировым судьей Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положения ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в данном случае применены ошибочно.

В частности, в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнения юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение явилось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и поскольку, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет за собой отмену принятого по делу постановления.

Вместе с тем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку к настоящему времени истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 09.12.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр – Геотехнология», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить по основанию -п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова