Дело № 1-84/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иглино 13 апреля 2020 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ Идрисова В.М., 

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне –специальное образование, работающего ФИО11 холостого, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с изменениями по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

защитника-адвоката Маливановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нагаевой О.Г.,

а также потерпевшего ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил: журнальный стол, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; полку для обуви, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; журнальный стол, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, которые погрузил в автомобиль марки 

<

данные изъяты> водитель которого ничего не знал о преступных намерениях ФИО1 и был введен последним в заблуждение. ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО14 материальный ущерб, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник Маливанова О.А., потерпевший ФИО15 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не соглашается с данной квалификацией, поскольку по смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину только в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности для получения прибыли. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку из существа предъявленного обвинения установлено, что предметом хищения являлось имущество, находящееся в собственности индивидуального предпринимателя, используемое им в предпринимательской деятельности для получения прибыли. Следовательно действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной 

<

данные изъяты>), частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей нарколога психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления, а исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> год, на основании ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин