ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-367/2025 (УИД: 71RS0029-01-2024-006062-69) по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1099834 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25998 рублей 00 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Kia Seltos, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 1099834 руб. 72 коп. в счет возмещения ущерба ТС. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба. Кроме того САО «ВСК» полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ. 

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО2 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на автодороге «Золотое кольцо» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, проезжая участок 719 км. + 800 м. указанной автодороги, ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4 При дальнейшем инерционном движении автомобиль Kia совершил наезд на стоящий впереди автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеперечисленные автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались его участниками ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу, кроме того, подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п.1.6 ПДД РФ предусматривают, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах виновность ФИО2 в причинении собственнику автомобиля Kia Seltos, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Изложенное подтверждается доказательствами, имеющиеся в материале административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (сведения об участниках ДТП).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, то истцом во исполнение условий договора страхования ФИО4 выдано направление на ремонт № в СТОА ООО «КОРС МКЦ», а ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата выполненного ремонта на сумму 1099834 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел в пределах выплаченной суммы право требования на возмещение убытков в размере 1099834 руб. 72 коп.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании материальных убытков в порядке суброгации в сумме 1099834 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется за день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обраться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25998 рублей (л.д.7), в связи, с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в порядке суброгации в размере 1099834 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25998 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1125832 (один миллион сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» проценты, начисленные на присужденную денежную сумму 1125832 (один миллион сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 72 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) Ответчиком в пользу Истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Войтова