Дело № 1-146/2024 

УИД 46RS0030-01-2023-009027-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2024 года город Курск

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Панковой Т.А. и ФИО6,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Юшковой М.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере в размере 220 000 рублей и 01 году исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей ФИО7 заменено на 6 месяцев исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 02 дня, освобожденного от основного наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 08 месяцев 26 дней лишения свободы на основании постановления Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. С этой целью ФИО7 с использованием мобильного телефона Redmi IMEI 1: №, IMEI 2: №, договорился о приобретении указанного наркотического средства в ходе переписки в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, использующим сетевое имя «

<

данные изъяты>».

Далее ФИО7 в этот же день примерно в 17 часов, находясь адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей с помощью вышеуказанного мобильного телефона Redmi на счет неустановленному получателю в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого неустановленное лицо сообщило ФИО7 через приложение «Telegram» фотоизображение участка местности с географическими координатами: №, где находился «тайник-закладка» с вышеуказанным наркотическим средством. 

Затем в тот же день примерно в 17 часов 55 минут ФИО7 прибыл к указанному месту, где на участке местности, расположенном примерно в 400 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, под листвой, обнаружил и положил в карман имеющейся при нем сумки сверток с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма, что образует значительный размер. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО7 был задержан сотрудниками полиции примерно в 370 метрах от 

<

адрес> и впоследствии приобретенное им наркотическое средство было изъято при личном досмотре в помещении Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов он, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, через приложение «Telegram» заказал в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «ск», оплатил его путем перевода денежных средств в сумме 3 700 рублей с помощью мобильного телефона Redmi, после чего получил сообщение в приложении «Telegram» с фото и координатами «тайника-закладки». После этого он прибыл на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в лесополосе нашел сверток, забрал его и при выходе из лесополосы был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО7 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является полицейским водителем ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, когда в районе СНТ на 

<

адрес> ими был замечен ФИО7, вышедший из леса шаткой походкой. В ходе беседы ФИО7 пояснил, что является потребителем наркотических средств, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции. Там ФИО7 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел через сеть «Интернет», а также выдал свой мобильный телефон. После этого был произведен личный досмотр ФИО7, после которого изъятое вещество было направлено на исследование. 

Аналогичные показания о задержании, результатах личного досмотра ФИО7 в ходе предварительного расследования дал и свидетель ФИО2, являющийся инспектором ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-52).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 138-139) следует, что она, будучи старшим дознавателем Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла осмотр участка местности, расположенного примерно в 400 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО7 указал на место, где обнаружил изъятое у него вещество. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного расследования, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-42, л.д. 43-46), ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО7 в Северо-Западном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружен и изъят находящийся в сумке ФИО7 сверток из изоленты синего цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета, а также мобильный телефон марки Редми в чехле черного цвета. Далее они прибыли на участок местности, расположенный примерно в 400 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО7 указал место, где он обнаружил сверток с наркотическим средством. 

Объективно показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и содержанием письменных материалов дела, а именно:

- протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), согласно которому у ФИО7 в присутствии понятых был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комков белого цвета, а также мобильный телефон марки Redmi, в котором имелась переписка от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «

<

данные изъяты>», касающаяся оплаты наркотического средства, чек о переводе денежных средств через ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 и фотоизображение участка местности с деревьями и кустарниками, на котором также указаны географические координаты: № и наименование улицы: 

<

адрес>; 

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33) и заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-72), согласно которым обнаруженное у ФИО7 вещество содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма при исследовании и 0,56 грамма при проведении экспертизы.

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 16-19), согласно которому ФИО7, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, указал место, где он обнаружил сверток с наркотическим средством.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО7 в его совершении.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО7, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере для личного потребления. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных 0,57 грамма образует значительный размер.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного следствия не подтвердилось совершение ФИО7 хранения наркотического средства в значительном размере. Так, в ходе судебного следствия установлено, что с момента приобретения наркотического средства оно в распоряжении подсудимого находилось при следовании от места обнаружения до места задержания непродолжительный период времени, исчисляемый минутами. В связи с чем ФИО7 каких-либо действий, связанных с незаконным владением приобретенным им наркотическим средством, не совершал.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО7, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений относительно обстоятельств совершенного преступления после задержания (т. 1 л.д. 20-22) и предоставлении доступа к своему мобильному телефону, а также последующих признательных показаниях, в которых подсудимый подробно указывал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО7, который на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 105, л.д. 107), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 101), имеет доход от неофициальной трудовой деятельности.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО7 у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-136) подсудимый ФИО7 как на момент совершения преступления, так и в момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал 

<

данные изъяты>, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанные выводы экспертов обоснованы и мотивированы, а также подтверждаются поведением подсудимого ФИО7, отличающимся полным соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, положительные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым применить к подсудимому ФИО7 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, отступить от правил назначения наказания при рецидиве и назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», на посещение и участие в массовых мероприятиях, изменение места жительства, а также обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: сверток из изоленты синего цвета с веществом необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> до разрешения уголовного дела №, возбужденного отделом № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО7 (т. 1 л.д. 37-38). Мобильный телефон «Redmi» IMEI 1: №, IMEI 2: № следует конфисковать в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки в сумме 10 504 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Юшковой М.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО7 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО7 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; 

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 

не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО7 являться три раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

сверток из изоленты синего цвета с веществом хранить в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> до разрешения уголовного дела №;

мобильный телефон «Redmi» IMEI 1: №, IMEI 2: № конфисковать в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступления.

Взыскать с подсудимого ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимый ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.В. Пронская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>)

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.01.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 26.01.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-146/24-2024г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД №46RS0030-01-2023-009027-72

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>)