Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 10 февраля 2020

Дело № 10-4/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Первоуральск Свердловской области 07 февраля 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Яковлевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.12.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе, на вышеуказанный приговор суда, осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. По мнению осужденного, обжалуемый приговор суда является незаконным и необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Мировым судьей не устранены противоречия в показаниях свидетелей, которые не согласуются между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в судебном заседании не установлено, то, что именно действиями ФИО1 потерпевшему причинены телесные повреждения.

В апелляционном порядке потерпевши приговор мирового судьи не обжалован.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Токаревских Е.Н. жалобу и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не поддержал и просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы, доказательства и материалы уголовного дела в апелляционном порядке, суд не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья в отношении Потерпевший №1, по обстоятельствам дела от 29.03.2019 года, описанным в приговоре мирового судьи.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства представленные суду апелляционной инстанции, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации влекущих отмену или изменение приговора - не допущено.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон апелляционная жалоба осужденного ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей полно исследованы доказательства по уголовному делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела допущено не было.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу в совокупности, мотивированно дал оценку представленным доказательствам стороны обвинения и защиты. Показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам дана мотивированная оценка в приговоре мирового судьи. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей доказательства по делу были исследованы полно. Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании совокупности доказательств, которые обоснованно признаны достоверными, принятое решение в приговоре мотивировано. 

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления обоснованно взяты показания потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетеля, письменными доказательствами по делу. Из показаний потерпевшего 29.03.2019 года около 18 часов возле 

<

адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 кулаком нанес Потерпевший №1 удар рукой по голове в область лица, отчего последний испытал физическую боль, а затем нанес удар головой по голове в область лба, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Показании потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 из которых следуете, что между Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он слышал звуки ударов по лицу. Кроме того показания потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого установлена тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью. Кроме того, из материала служебной проверки от 26.04.2019 года проведенной заместителем начальника ОМВД России по г. Первоуральску подполковником ФИО6 по заявлению ФИО1, ФИО7, следует, что в действиях Потерпевший №1 нарушений требований ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется.

Мировым судьей в приговоре дана мотивированная оценка показаниям свидетеля ФИО7, приведены обстоятельства согласно которых к показаниям данного свидетеля суд отнесся критически, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

При рассмотрении дела мировым судьей, и в суде апелляционной инстанции суду не представлено убедительных доказательств о наличии поводов или оснований для оговора осужденной частным обвинителем (потерпевшей) или свидетелями.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела и вынесение приговора в отношении ФИО1 с учетом представленных и исследованных доказательств, установлены обстоятельства дела и обвинение, инкриминируемое ФИО8

Мировой судьей в судебном заседании исследованы все доводы и доказательства, представленные участниками процесса. Судьей дана объективная оценка всех доказательств, в том числе относимости и допустимости, представленных суду медицинских документов.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные суду доводы участниками процесса, а также материалы уголовного дела суд считает, что не имеется законных оснований для изменения приговора или отмены приговора, по основаниям апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении приговора, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному деянию, с учетом данных о его личности и других обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при определении размера наказания и порядка его отбытия учтены требования характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении в отношении ФИО9 вида, размера наказания и порядка его отбытия мировым судьей требования ст.60, Уголовного Кодекса Российской Федерации не нарушены. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. Приговор мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.12.2019 в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.12.2019 года, которым ФИО1 признан виновным ч. 1 по ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл., гл. 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.