Дело № 1-GO-38/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 18 октября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федорова И.В. единолично,

при секретаре Трофимове Ф.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Горного района РС (Я) Расторгуевой А.А., 

защитника – адвоката Павловой Л.П., представившей удостоверение №..., ордер №... от 04 октября 2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ему 24 октября 2020 года постановлением мирового судьи Судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, и 13 июля 2023 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, сел за руль мотоцикла марки «REGULMOTO SK200» без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ему, припаркованного возле придорожного кафе «Домашняя кухня», расположенного по адресу: 

<

адрес> завел указанный мотоцикл и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из села Магарас Горного района Республики Саха (Якутия) с выездом на Федеральную автомобильную дорогу «Вилюй» по направлению села Кобяй Кобяйского района Республики Саха (Якутия) совместно с пассажиром, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены инспекторами (ДПС) ОГИБДД Отд МВД России по Горному району 13 июля 2023 года в 23 часов 47 минут возле дома №6 по улице Северная села Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия), путем отстранения от управления транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Павлова Л.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Расторгуева А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства администрацией МО «Кобяйский наслег» характеризуется положительно, со стороны общественности претензий нет, жалоб и заявлений не поступали, в быту со стороны ОУУП Отд МВД России по Кобяйскому району характеризуется посредственно, на учете в ГКУ РС (Я) «Кобяйское УСЗНиТ при МтиСЦ РС (Я)» не состоит и не пользуется социальной льготой, на учете в филиал «Центр занятости населения Кобяйского улуса» ГКУ Республики Саха (Якутия) «ЦЗН РС (Я)» не состоит и пособие по безработице не получает. 

Согласно ответу на запрос Кобяйчкое районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) №... от 28.07.2023 г. следует, что ФИО1 не является должником-гражданином.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведение подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ....

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Так, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу 22.11.2022 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №..., составленного 14 июля 2023 года в 00 часов 06 минут, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,20 мг/л. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, ст. 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд устанавливает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд устанавливает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, обещание встать на путь исправление.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и его обещания исправиться, учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не усматривается.

Также, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя вид наказания, суд исходил из того, что лишение свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено, поскольку ФИО1 судимости не имеет, и по этим же основаниям не подлежит применению наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ не усматривается, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу нет. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – 1... хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1 умышленно использовал мотоцикл в качестве орудия преступления для достижения преступного результата.

Решая вопрос о возможной конфискации автомобиля, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд учитывает, что мотоцикл марки «REGULMOTO SK200» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, принадлежит подсудимому ФИО1 на основании договора купли продажи от 13.07.2023 г., расходной накладной №... от 13.07.2023 г., использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и было изъято в установленном порядке, признано вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем, в силу требований закона данный мотоцикл подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно явиться в специализированный орган по месту жительства осужденного, исполняющий наказание в виде обязательных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

... хранить в материалах уголовного дела; 

Транспортное средство – а мотоцикл марки «REGULMOTO SK200» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцать) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: И.В. Федоров