Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

Дело № 12-4/2020 (№5-658/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года г. Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Кандауров Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обжалует постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 19 декабря 2019 года о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указывая на то, что в нарушение закона в материалах дела приобщен протокол отстранения от управления от транспортного средства и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые составлены без привлечения понятых, также в них отсутствуют запись о применении видеозаписи. Данные процессуальные действия являются недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением закона. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение с участием переводчика.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом ФИО2 и должностное лицо не явились, ходатайств, заявлений не представили.

Представитель ФИО2-ФИО3 жалобу полностью поддержал.

Выслушав представителя, изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва 19 декабря 2019 года. Жалоба на постановление подано 31 декабря 2019 года, когда как копия постановления направлена ФИО2 04 января 2020 года, то есть в десятидневный срок со дня получения копии постановления, таким образом, следует признать, что заявителем срок на обжалование постановления не пропущен.

Постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как усматривается протокола об административном правонарушении 11 ноября 2019 года водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно рапорту инспектора следует, что 20 сентября 2019 года во время несения службы по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований обеспечения безопасности дорожного движения в 11 часов 15 минут на 912 км автодороги Р-257 «Енисей» остановлена автомашина марки ВАЗ-21041 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 17 под управлением водителя ФИО2. При проверке документов и беседы с водителем выявлен факт признака опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО2 согласился, по результатам освидетельствования опьянения установлено - 0,38 мг/л., ФИО2 не согласился результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании чего он был направлен на медицинское освидетельствование состояние опьянения. Во время данных процессуальных действий применялась видеозапись с применением сотового телефона IPhone X. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьяненияю

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» ФИО1 у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5,6), рапортом инспектора(л.д.1), а также протоколами об отстранении от управления и задержания ТС (л.д.5).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из доводов жалобы заявителя указано на отсутствие записи об участии понятых, а также записи о применении видеозаписи в протоколе отстранения от управления от транспортного средства и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако отсутствие в процессуальных документах записи о применении видеозаписи не является существенным нарушением норм права, которое бы явилось бы безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного решения, так как из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что на основании ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ данное процессуальное действие фиксировалось с использованием видеозаписывающего устройства.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в минимальных пределах, установленных санкцией данной статьи, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, решение по делу мотивированно, доказательствам дана оценка, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушения порядка рассмотрения дела не установлено.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 19 декабря 2019 года о признании ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Н. Кандауров