<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 мая 2024 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участие прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО24, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО24, М.А. в лице законного представителя ФИО2, 

<

данные изъяты>, о признании 

<

данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец указал, что она является собственником в размере 

<

данные изъяты> долей жилого помещения- квартиры, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты>, общей площадью 59,8 кв.м, право собственности зарегистрировано 21.10.2022г. Право собственности на оставшиеся 

<

данные изъяты> доли в квартире принадлежит Муниципальному образованию «

<

адрес>». 

Осенью 2021 года из материалов гражданского дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО6 к ней и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением ей стало известно, что были заключены следующие сделки:

- договор социального найма жилого помещения от 

<

данные изъяты> и нанимателем ФИО8, ФИО1 в отношении указанного жилого помещения, 

- договор социального найма от 01.01.2007г. № между 

<

данные изъяты> и ФИО1, в составе семьи ФИО8, ФИО9, ФИО24,

- дополнительное соглашение № от 22.05.2013г. к договору социального найма от 01.01.2007г. № между ФИО1 и 

<

данные изъяты> о вселении в качестве члена семьи ФИО3- 

<

данные изъяты>. 

До ознакомления с документами в материалах указанного дела, принятого к производству суда 

<

данные изъяты> ФИО24, ФИО3

При этом она, как наниматель жилого помещения, указанные договоры не заключала. Отношения между сторонами были неприязненными, длительное время, с 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>

ФИО8 

<

данные изъяты>, в связи с чем был снят с регистрационного учета. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> занятия квартиры семьей из 4 человек 

<

данные изъяты>

23.05.1986г. в связи с вступлением в брак с ФИО15 

<

данные изъяты> «ФИО25».

Решением 

<

данные изъяты>, о выселении ФИО16 из квартиры. ФИО17, выселенная из квартиры на основании решения суда, 

<

данные изъяты> ФИО24 и ФИО3, вселенных в квартиру втайне от истца, имеют иное постоянное место жительства. Таким местом жительства является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, площадью 62,1 кв.м. В указанной 

<

адрес> доля принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 15.03.2016г. 

Указывает также на то, что 03.06.2004г. между нею и 

<

адрес> заключен договор передачи 0,60 доли в квартире в собственность истцу. 

<

данные изъяты>

Вселение ответчиков в жилое помещение произошло после передачи доли квартиры в собственность истца, однако, на вселение ответчиков ее согласие не получено. 

Просит на основании изложенного удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Представитель истца ФИО18 требования поддержал. 

Ответчики ФИО24, ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Ответчики заявили встречные требования о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании своих требований указали, что в ходе рассмотрения исковых ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из текста договора приватизации в собственность ФИО1 

<

данные изъяты>

С момента заключения указанного договора в 

<

данные изъяты> был зарегистрирован и проживал в квартире ФИО8 - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО16 

<

данные изъяты>

ФИО8 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО21 и члены его семьи выехали из спорной квартиры в связи с вселением в другую квартиру по адресу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО8 и ФИО1 прекращен, и с момента прекращения брачных отношений, они установили порядок пользования квартирой, который отличается от заявленного истцом ФИО1: ФИО8 

<

данные изъяты>

ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО22

<

данные изъяты>

При этом из выписки из домовой книги следует, 

<

данные изъяты>

Договор социального найма квартиры не изменялся, отдельные лицевые счета не оформлялись.

При таких обстоятельствах, приватизация могла быть произведена только в равных долях проживающими в ней гражданами, что было нарушено. 

Ввиду изложенного, просят их требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты> не явился, извещены. 

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО8 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

20.10.1987г. наниматель ФИО21 и члены его семьи выехали из спорной квартиры в связи с вселением в другую квартиру по адресу 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Ответчики по делу ФИО24, ФИО3 являются детьми ФИО8 от брака с ФИО2, и были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя 

<

данные изъяты>

Также в ходе судебного разбирательств было установлено, что 30.03.2023г. на основании договора о передачи жилого помещения в собственность № 

<

данные изъяты>

Исходя из текста договора приватизации в собственность ФИО1 переданы комнаты 

<

данные изъяты>

С момента заключения указанного договора в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ст.168 ГК РФ 

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом ФИО1 оспаривается договор социального найма квартиры от 

<

данные изъяты>., ввиду отсутствия в них сведений о втором нанимателе квартиры- ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. оформила договор о передачи жилого помещения в собственность №, в которой отсутствует сведения о втором нанимателе квартиры- ФИО8, и в дальнейшем 30.03.2023г. зарегистрировала право собственности на 

<

данные изъяты> долей квартиры.

Таким образом, права ФИО1 на дату оформления договора социального найма нарушены не были: она использовала право приватизации занимаемого ею жилого помещения.

В соответствии с ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день оформления договора) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из представленных документов следует, что при приватизации квартиры, согласие ФИО8 не получено, в приватизации он не участвовал, его права при заключении договора не учтены. 

Таким образом, встречные исковые требования заявлены обосновано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО24, ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании договора социального найма от 

<

данные изъяты>, о признании дополнительного соглашения от 2013г. недействительным, применении последствий недействительности сделок, выселении из жилого помещения, - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор № 

<

данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долей квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 59,8 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024г.