К делу № 1-731/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: судьи Дворникова В.Н.,

секретаря Смирнова А.Р.,

гос. обвинителя:

пом. прокурора ПАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимой: ФИО3,

защитника: адвоката подсудимого ФИО4, 

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находилась в доме 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одной из комнат указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за её преступными действиями ни кто не наблюдает и её действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила из одной из комнат: ноутбук «Lenovo Yoga 510» стоимостью 35 000 рублей, сумку тканевую для переноски ноутбука, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон «Motorola Moto М» стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон «Oysters Novgorod» стоимостью 700 рублей, денежные средства в размере 12 000 рублей, различными купюрами, принадлежащими ФИО8 После чего с похищенным с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 значительный ущерб на сумму 57 700 рублей.

Подсудимая в ходе судебного заседания пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью и раскаиваются.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 установлено, что у него на сотовом телефоне было приложение «Друг Вокруг», ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в указанном приложении с девушкой, которая представилась именем «ФИО16», каких было личных и иных данных она не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ вечером А. ему предложила встретиться, на что он согласился. Около 19 часов 30 минут он встретился с А. в г. Краснодаре у супермаркета «Магнит» в районе Дмитриевской Дамбе. Сначала они разговаривали, после прошли в кафе, название он помнит, которое расположено по 

<

адрес>. В ходе разговора они решили забрать подругу А. с места их встречи у магазина «Магнит». По приезду на место подруга которую они забирали представилась как «ФИО2». Они с А. зашли в магазин Магнит, купили алкогольной продукции, а именно водки объемом 0,5 литров. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут они втроем заехали в ТЦ «Лента», где купили еще одну бутылку водки, объемом 1 литр. Далее втроем поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут прибыли на к нему домой. В ходе разговора, они распивали купленную водку, они выпил около 5-6 рюмок водки, после чего ФИО2 отправилась на второй этаж дома спать около 01 часа 30 минут. ФИО2 ушла на второй этаж, он и Аня стали целоваться. Через некоторое время он уснул с А. на 1 этаже частного домовладения. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что двери дома открыты, а из дома пропали принадлежащие мне вещи, а именно : 1) сотовый телефон марки «Моторола Мото М» в корпусе черного цвета, который он приобрел в 2015 году за 15000 рублей, документов и чека у него на него нет, на данный момент его стоимость с учетом износа оценивает в 10 000 рублей; 2) сотовый телефон марки «OYSTERS Novgorod» в корпусе черного цвета, который он приобрел в 2015 году за 900 рублей, чеков и документов на сотовый телефон у него нет, на данный момент его стоимость он оценивает в 700 рублей; 3) ноутбук марки «Леново Йога 510» в корпусе черного цвета, который приобрел в 2015 году за 60000 рублей, на данный момент его стоимость с учетом износа оценивает в 35 000 рублей; 4) 12 000 рублей, которые лежали в кармане брюк. Документов на похищенное имущество у него не осталось. Девушек в доме так же не оказалось. Таким образом действиями неизвестного лица ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 102 700 рублей, так как у него в данный момент нет постоянного источника дохода, а средний составляет 6000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 установлено, что у нее есть знакомая ФИО3, с которой он знакома около двух недель. Время проводит с ней не часто, она так же проживает вместе с ней в доме по вышеуказанному адресу, снимает комнату. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время она не помнит, ей позвонила ФИО3 и предложила ей выйти на 

<

адрес> дамбу, что бы пойти гулять. Далее к Дмитриевской дамбе в г. Краснодаре подъехал автомобиль темного цвета, я села в него, за рулем сидел ранее незнакомый мужчина, кавказской внешности, представился именем Вартан. Указанный мужчина предложил выпить и поужинать у него дома, она и ФИО3 согласились. Потом направились вместе с Вартаном и ФИО3 в ТЦ «Лента», где они купили себе алкогольной продукции, а именно водки, объемом 1 литр. Далее они поехали к нему домой, адрес она не помнит. Приехав на место Вартан и ФИО3 стали распивать спиртные напитки, через некоторое время она ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 мин она пошла спать, Вартан отвел ее на 2-й этаж домовладения, и она уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ее разбудила ФИО3 и просила пойти домой, она согласилась, но заметила, что у нее в руках находится незнакомая сумка, твердого покрова, но подумала, что воровать ФИО3 не может, так как зарекомендовала себя с хорошей стороны. Позже у дома меня встретил Вартан, и сообщил о случившемся. Тогда мы все вместе поехали до ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где она сняла себе комнату на 2- е суток. Далее ФИО3 призналась в совершении преступления и вернула Вартану похищенное у него имущество.

Вина подсудимой подтверждается как оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего и свидетеля, так и обозримыми в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра предметов or ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ноутбук «Lenovo Yoga 510» 2015 года выпуска в корпусе черного цвета, который на момент осмотра имеет мелкие потертости и царапины, на момент осмотра исправен имеет серийный №, при включении в памяти компьютера обнаружены фотографии с изображением ФИО8, также объектом осмотра является мобильный телефон «Motorola Moto М» 2015 года выпуска в корпусе черного цвета, IMEI: №, который на момент осмотра имеет повреждения в виде мелких царапин и потертостей, на момент осмотра исправен, в памяти мобильного телефона обнаружены фотографии с изображением ФИО8. мобильного телефона «Oysters Novgorod» 2015 года выпуска в корпусе черного цвета, IMEI: №, который на момент осмотра имеет повреждения в виде мелких царапин и потертостей, на момент осмотра исправен, также объектом осмотра является тканевая сумка синего цвета для переноски ноутбука, которая на момент осмотра имеет мелкие повреждения в виде потертостей, также объектом осмотра является справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой средняя рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ ноутбука «Lenovo Yoga 510» 2015 года выпуска - 43703 рублей 90 копеек, мобильного телефона «Motorola Moto М» 2015 года выпуска - 15 550 рублей 30 копеек, мобильного телефона «Oysters Novgorod» 2015 года выпуска - 970 рублей 50 копеек.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме 

<

адрес> похитила имущество ФИО8

Протоколом принятия устного заявления от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 30 мин. до 07 ч. 30 мин. находясь в доме 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ему значительный ущерб на сумму более 5000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дома 

<

адрес> в ходе осмотра которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также отсутствие следов незаконного проникновения.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимой во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о ее вменяемости, так как их поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО3 в наркологическом диспансере не состоит. На учете в психиатрическом диспансере не состоит. Характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаянье, наличие малолетних детей, явку с повинной, а так же добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО3, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Паспорта и иные документы, удостоверяющие личность в уголовном деле отсутствуют, при рассмотрении дела не изымались.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: