ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично, 

при помощнике судьи Цихоцкой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Возных Я.С.,

потерпевшей ФИО2 №2,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2025 в отношении 

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, неработающего, не годного к военной службе, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 14.02.2020 Братским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.01.2024 освобождён условно-досрочно на 06 месяцев 26 дней. Наказание отбыто 14.08.2024;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея непогашенную судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 14.02.2020, вступившего в законную силу 26.02.2020, по которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и подвергнут наказанию к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, игнорируя данное обстоятельство, 07.10.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился в ограде ..., где в ходе возникшего конфликта с ФИО2 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, у него возник умысел на причинение побоев и физической боли ФИО2 №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно с целью причинения побоев и физической боли, подошел на близкое расстояние, к стоявшей в указанной ограде дома ФИО2 №1, и нанёс ей один удар ладонью правой руки по её лицу и два удара правой рукой, сжатой в кулак, по её лицу, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 побоев и физической боли, находясь рядом с ней, правой рукой, сжатой в кулак нанёс ей два удара в область правого плеча, от чего ФИО2 №1 не удержав равновесие, упала на землю, ударилась при этом головой и левым коленом, от чего испытала физическую боль. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ФИО2 №1 получила телесные повреждения: параорбитальные кровоподтёки справа и слева с отёком мягких тканей; кровоподтёк в области правого плеча; кровоподтёк в области левого коленного сустава слева; ушиб (гематома) мягких тканей головы в теменной области, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 14.02.2020, вступившего в законную силу 26.02.2020, по которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и подвергнут наказанию к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, игнорируя данное обстоятельство, 29.10.2024 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут, находился в ... в ..., где в ходе возникшего конфликта с ФИО2 №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, у него возник умысел на нанесение побоев и причинение физической боли последней. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно с целью нанесения побоев и причинения физической боли, подошел на близкое расстояние, к стоявшей в зале указанной квартиры ФИО2 №2, и находясь в непосредственной близости от нее, нанёс ей множественное количество ударов правой рукой по лицу, в область груди слева, в область левого плеча, в область левой лопатки, в область левого предплечья, в область обеих бедер, от чего ФИО2 №2 испытала физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, а также причинение физической боли последней, продолжая находиться в непосредственной близости от ФИО2 №2, схватил её около двух раз руками за кисти её обеих рук, сжимая и удерживая при этом их с силой, а затем обхватил пальцами обеих рук шею ФИО2 №2, при этом сдавливая пальцы рук вокруг шеи последней, от чего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 №2 получила телесные повреждения: кровоподтёки с ушибом мягких тканей в обеих параорбитальных областях: справа - переходящий на верхнюю челюсть; слева - переходящий на верхнюю и нижнюю челюсть и лобную область; в области тыльной поверхности обеих кистей; кровоподтёки в области левой ушной раковины, заушной области слева, в проекции тела нижней челюсти и в области шеи верхней и нижней трети слева, в области передней поверхности груди слева и левого плеча, в проекции левой лопатки, в области левого предплечья (2), в области передней поверхности обеих бёдер, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания. 

Из показаний ФИО1, данных им 18.11.2024 (т. 1, л. д. 148-154) и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по факту совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО2 №1 следует, что 07.10.2024 он находился по адресу: ..., ..., где он, его невестка Свидетель №1 и её двоюродная сестра ФИО2 №1, делали ремонт и выпивали спиртное. Около 17-00 часов между ним и ФИО2 №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого та стала грубо с ним разговаривать и кричать на него, на что он очень сильно разозлился и решил причинить ФИО2 №1 побои и физическую боль, чтобы её наказать. С этой целью он подошёл к ФИО2 №1 на близкое расстояние и ладонью своей правой руки нанёс один удар ФИО2 №1 по её лицу, от чего та ощутила физическую боль, т. к. схватилась ладонью за лицо и стала громко кричать и выражать свое недовольство в его адрес, что его еще сильнее разозлило, и продолжая свой умысел на причинение ФИО2 №1 побоев и физической боли, он правой рукой, сжатой в кулак, нанёс два удара в область лица ФИО2 №1. На его действия ФИО2 №1 нанесла ему несколько ударов по лицу, на это он еще сильнее разозлился и нанёс ФИО2 №1 своей правой рукой, сжатой в кулак два удара в область правого плеча, от чего та не удержав равновесие, упала на землю и ударилась головой и левым коленом об землю. От его действий он увидел, что ФИО2 №1 было очень больно, т. к. она заплакала. Позже он узнал, что ФИО2 №1 обратилась в больницу, т. к. у неё в области лица, правого плеча, в области головы и левого колена были гематомы и кровоподтёки, которые образовались от его действий. В содеянном раскаивается, он неоднократно просил извинение у ФИО2 №1 за свои действия. 

Из показаний ФИО1, данных им 18.11.2024 (т. 1, л. д. 148-154) и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по факту совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО2 №2 следует, что 29.10.2024 он и его мать ФИО2 №2 находились у себя дома по адресу: ..., где распивали совместно спиртное. Вечером ему позвонил его знакомый, житель ... и позвал в гости. Он согласился, взял недопитую бутылку водки и ушёл. 30.10.2024 около 02 часов 30 минут он вернулся домой и у него с матерью произошёл конфликт. Мать стала предъявлять ему претензии и высказывать свое недовольство, на что он очень рассердился и, будучи злым на мать, решил ей причинить телесные повреждения и физическую боль, чтобы таким способом её наказать. С этой целью, он подошёл к матери на близкое расстояние и стал наносить ей многочисленные удары своей правой рукой, а именно: он нанёс около 5 ударов в область лица, около двух ударов в область груди слева, один удар в область левого плеча, один удар в область левой лопатки, два удара в область левого предплечья и по одному удару в область обеих бедер. При этом он хватал мать своими двумя руками за её руки в области кистей, сжимая их с силой, когда мать пыталась вырваться от него. Мать стала кричать о помощи, тогда он обхватил шею матери своими двумя руками, но не сильно, т. к. он не хотел её душить, а только причинить физическую боль. Он видел, что матери было больно от его действий, т. к. она заплакала и прекратил свои действия. После чего они успокоились и легли спать. Утром он увидел у матери в области её лица, шеи и на некоторых участках тела кровоподтёки и гематомы, и понял, что они образовались в результате его действий. Далее его мать обратилась на медицинское освидетельствование, чтобы зафиксировать телесные повреждения, которые он ей причинил, и обратилась в больницу за медицинской помощью. В содеянном раскаивается, он неоднократно просил извинение у матери за свои действия.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. Показания ФИО1 получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ позволяющее не свидетельствовать против себя самого, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Изложенные показания подсудимого, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания ФИО1, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины, по обстоятельствам совершения обоих преступлений, мотива и способа их совершения, которые, кроме его собственного признания, нашли подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, т. к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания потерпевшей оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе дознания 13.11.2024 (т. 1, л. д. 137-140), согласно которых она пояснила, что 29.10.2024 она с сыном ФИО1 находились у себя дома по адресу: ... распивали спиртное. Вечером сын пошёл в гости к своему знакомому и вернулся в 02 часа 30 минут 30.10.2024 и между ними произошёл конфликт. В тот момент, когда она высказывала сыну претензии, он подошёл к ней на близкое расстояние, и стал наносить ей многочисленные удары своей правой рукой по её телу, а именно в область лица, в область груди слева, в область левого плеча, в область левой лопатки, в область левого предплечья и в область обеих бёдер. При этом хватал её своими руками за её руки в области кистей, сжимая их с силой. Она очень испугалась, стала кричать о помощи, но сын обхватил её шею своими руками, при этом не сильно сдавил. От этих действий она не ощущала удушья, но чувствовала физическую боль, она перестала кричать и просто плакала. Только сын перестал её бить, успокоился и они легли спать. Утром она увидела у себя в области лица, шеи и на некоторых участках тела кровоподтёки и гематомы. 31.10.2024 она прошла медицинское освидетельствование, и обратилась в больницу за медицинской помощью. Затем она обратилась с заявлением в полиции, т. к. желает привлечь сына к уголовной ответственности.

После оглашения показаний ФИО2 №2 подтвердила их, дополнительно пояснив, что сын попросил у ней прощения и они помирились.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой 06.12.2024 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №2 (т. 1, л. д. 197-200) следует, что ФИО2 №2 дала показания аналогичные тем, которые дала ранее, изобличая ФИО1 в совершении в отношении неё преступления. ФИО1 показания потерпевшей не опровергал.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Показания потерпевшей оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе дознания 30.10.2024 (т. 1, л. д. 65-68), согласно которых она пояснила, что 07.10.2024 она находилась у двоюродной сестры ФИО3 по адресу: .... В данном доме сестра разрешила пожить родному брату её мужа ФИО1 В тот день, она, её сестра и ФИО1, делали в доме ремонт, при этом выпивали спиртное. Около 17-00 часов между ней и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого она стала грубить и кричать на него. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот сильно разозлился, ФИО1 подошёл к ней на близкое расстояние и ладонью своей правой руки нанёс ей один удар по лицу, от чего она ощутила физическую боль. Она в ответ, разозлившись на ФИО1, стала на него громко кричать, на что ФИО1 своей правой рукой, сжатой в кулак, нанёс ей ещё два удара в область лица, от чего она снова испытала физическую боль. Тогда она нанесла ФИО1 около четырёх ударов по лицу, чтобы проучить его. ФИО1 в ответ нанёс ей своей правой рукой, сжатой в кулак два удара в область правого плеча, от чего она не удержав равновесие, упала на землю и ударилась головой и левым коленом об землю, ей было очень больно, и она заплакала. ФИО1 прекратил её бить и больше её не трогал. Далее её сестра вызвала бригаду скорой помощи и медработники сделали сообщение в полицию по факту её избиения. На следующий день ей стало плохо и она обратилась в больницу за медицинской помощью. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей побоев и физической боли.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой 06.12.2024 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 (т. 1, л. д. 201-204) следует, что ФИО2 №1 дала показания аналогичные тем, которые дала ранее, изобличая ФИО1 в совершении в отношении неё преступления. ФИО1 показания потерпевшей не опровергал. 

После исследования протоколов очных ставок, подсудимый ФИО1 подтвердил, что с его участием были проведены очные ставки с потерпевшими, при проведении которых он добровольно давал показания. Дополнительно пояснил, что в ходе очных ставок он принёс потерпевшим свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Так, свидетель Свидетель №1, допрошенная 30.10.2024 (т. 1, л. д. 69-71) показала, что 07.10.2024 она вместе со своей сестрой ФИО2 №1 и ФИО1 находились по адресу: ..., где в её доме делали ремонт и выпивали спиртное. Около 17-00 часов между ФИО1 и ФИО2 №1 произошёл конфликт. Она видела, как ФИО1 подошёл к ФИО2 №1 и ладонью своей правой руки нанёс той один удар по её лицу. Затем она услышала, что ФИО2 №1 стала громко кричать на ФИО1, высказывая тому своё недовольство, и ФИО1 вновь своей правой рукой, сжатой в кулак, нанёс ещё два удара в область лица ФИО2 №1. После чего ФИО2 №1 нанесла ФИО1 около трёх ударов по лицу. Далее Девятов нанёс ФИО2 №1 своей правой рукой, сжатой в кулак ещё два удара в область правого плеча, от чего сестра, не удержав равновесие, упала на землю и ударилась головой и коленом. Больше Девятов не трогал ФИО2 №1. Затем она вызвала бригаду скорой помощи.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный 0.11.2024 (т. 1, л. д. 73-75) показал, что 07.10.2024 около 18-00 часов ему позвонила его сестра Свидетель №1, и сообщила, что когда она, ФИО2 №1 и ФИО1, делали ремонт в доме по адресу: 

<

...> ..., при этом выпивали спиртное, между ФИО2 №1 и ФИО1 произошёл конфликт, в результате которого ФИО1 избил ФИО2 №1. Он приехал к ним и видел у ФИО2 №1 на лице покраснения и кровоподтёки. Его сестра вызвала бригаду скорой помощи. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенная 21.11.2024 (т. 1, л. д. 172-174) показала, что проживает по адресу: ... проживает ФИО2 №2 со своим сыном ФИО1 30.10.2024 около 03-00 часов она слышала, что ФИО1 кричала о помощи и поняла, что её бьёт сын. Далее она позвонила в отдел полиции по своему сотовому телефону и сделала сообщение. 30.10.2024 около 15-00 часов к ней зашла соседка ФИО1, у которой на лице были кровоподтёки и гематомы. ФИО1 попросила её позвонить в полицию. Далее приехали сотрудники полиции и опросили их. Девятова написала заявление о привлечении сына к уголовной ответственности. 

Показания подсудимого, обоих потерпевших, свидетелей, по двум совершённым ФИО1 преступлениям, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять им судом не установлено. Суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными, собранными по двум преступлениям, доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии от 08.10.2024 (т. 1, л. д. 9), согласно которому в ОП № 5 позвонила ФИО4 и сообщила, что по адресу: ..., ФИО2 №1 избил родственник;

- заявлением ФИО2 №1 от 16.10.2024 (т. 1, л. д. 15), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, по факту причинения ей телесных повреждений;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.10.2024 (т. 1, л. д. 17), согласно которому в ОП № 5 поступило сообщение, что 07.10.2024 по адресу: ..., ФИО1 избил ФИО2 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024 и план-схемой к нему (т. 1, л. д. 21-23), объектом осмотра является ограда .... В ограде дома между входной дверью веранды и гаражом ФИО1 наносил телесные повреждения ФИО2 №1 В ходе осмотра следов и предметов не изъято;

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2024 (т. 1, л. д. 31-32), согласно которому осмотрена копия выписки медицинского осмотра на имя ФИО2 №1, **.**.**** р. из ОГБУЗ «Братская районная больница», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- сообщением о происшествии от 30.10.2024 (т. 1, л. д. 94), согласно которому в ОП № 5 позвонила Свидетель №3 и сообщила, что по адресу: ..., сосед из ... бьёт свою мать, та кричит;

- заявлением ФИО2 №2 от 31.10.2024 (т. 1, л. д. 98), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, по факту причинения ей телесных повреждений;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024 и фототаблицей к нему (т. 1, л. д. 105-108), объектом осмотра является ... в .... Со слов потерпевшей ФИО2 №2 в зале квартиры сын нанес ей телесные повреждения. В ходе осмотра следов и предметов не изъято;

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2024 (т. 1, л. д. 112-113), согласно которому осмотрена копия медицинского осмотра травматолога ортопеда на имя ФИО2 №2, **.**.**** р. из ОГБУЗ «Братская районная больница», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Количество, локализация, механизм и давность образования, имеющихся у потерпевшей ФИО2 №1 телесных повреждений, объективно установлены:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1794 от 17.10.2024 (т. 1, л. д. 38-39), согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения: параорбитальные кровоподтеки справа и слева с отеком мягких тканей, кровоподтек в области правого плеча, кровоподтёк в области левого коленного суставов слева, ушиб (гематома) мягких тканей головы в теменной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), в срок давности, указанный в настоящем постановлении. Повреждение: кровоподтек в области левого коленного суставов и ушиб (гематома) мягких тканей головы в теменной области слева, не исключается также в результате удара о твердую поверхность и при падении из вертикального положения. Причинение указанных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении: «... нанес один удар открытой ладонью правой руки по лицу ФИО2 №1, после чего еще около четырех раз нанес удары кулаком правой руки по лицу и по телу от чего она испытала физическую боль и упала на землю;

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2085 от 05.12.2024 (т. 1, л. д. 192-193), согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения: параорбитальные кровоподтёки справа и слева с отеком мягких тканей, кровоподтек в области правого плеча, кровоподтёк в области левого коленного суставов слева, ушиб (гематома) мягких тканей головы в теменной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), в срок давности, указанный в настоящем постановлении. Повреждение: кровоподтек в области левого коленного суставов и ушиб (гематома) мягких тканей головы в теменной области слева, не исключается также в результате удара о твердую поверхность и при падении из вертикального положения. Не исключается возможность причинения телесных повреждений как при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 18.11.2024, так и в протоколе допроса потерпевшей ФИО2 №1 от 30.10.2024.

Количество, локализация, механизм и давность образования, имеющихся у потерпевшей ФИО2 №2 телесных повреждений, объективно установлены:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1920 от 01.11.2024 (т. 1, л. д. 121-122), согласно которому у ФИО2 №2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтёки с ушибом мягких тканей в обеих параорбитальных областях: справа - переходящий на верхнюю челюсть; слева - переходящий на верхнюю и нижнюю челюсть и лобную область, в области тыльной поверхности обеих кистей; кровоподтеки в области левой ушной раковины, заушной области слева, в проекции тела нижней челюсти и в области шеи верхней и нижней трети слева, в области передней поверхности груди слева и левого плеча, в проекции левой лопатки, в области левого предплечья (2), в области передней поверхности обеих бедер, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате не менее 15 ударов тупым твердым предметом (предметами), чем могла быть рука (руки), сжатая (сжатые) в кулак. Учитывая морфологические характеристики указанных повреждений, срок давности их причинения может соответствовать около 2-3 суток назад ко времени освидетельствования;

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2085 от 05.12.2024 (т. 1, л. д. 192-193), согласно которому ФИО2 №2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтёки с ушибом мягких тканей в обеих параорбитальных областях: справа - переходящий на верхнюю челюсть; слева - переходящий на верхнюю и нижнюю челюсть и лобную область, в области тыльной поверхности обеих кистей; кровоподтеки в области левой ушной раковины, заушной области слева, в проекции тела нижней челюсти и в области шеи верхней и нижней трети слева, в области передней поверхности груди слева и левого плеча, в проекции левой лопатки, в области левого предплечья (2), в области передней поверхности обеих бедер, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате не менее 15 ударов тупым твердым предметом (предметами), чем могла быть рука (руки), сжатая (сжатые) в кулак в срок давности, который может соответствовать 30.10.2024. С учетом локализации данных телесных повреждений не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений, как при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 18.11.2024, так и в протоколе допроса потерпевшей ФИО2 №2 от **.**.****.

Суд признаёт указанные заключения экспертиз допустимым и достоверным доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых деяниях, поскольку в ходе производства по делу был соблюдён порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ. Заключения даны квалифицированными экспертами, с применением научных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по двум совершённым ФИО1 преступлениям, суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Учитывая, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, действия подсудимого ФИО1 в момент совершения деяния, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 №1, мотив преступления, свидетельствуют об умысле ФИО1 на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, осуществляя который, подсудимый, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс потерпевшей один удар ладонью правой руки по её лицу; два удара правой рукой, сжатой в кулак, по её лицу, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль; два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область правого плеча, от чего ФИО2 №1 не удержав равновесие, упала на землю, ударилась при этом головой и левым коленом, от чего испытала физическую боль. Действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Данный факт подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе дознания и судебного разбирательства, из которых следует, что он не отрицает, что именно он умышленно нанёс побои и причинил физическую боль потерпевшей ФИО2 №1. 

Совокупность исследованных судом доказательств, действия подсудимого ФИО1 в момент совершения деяния, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 №2, мотив преступления, свидетельствуют об умысле ФИО1 на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, осуществляя который, подсудимый, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс потерпевшей множественное количество ударов своей правой рукой по лицу, в область груди слева, в область левого плеча, в область левой лопатки, в область левого предплечья, в область обеих бедер потерпевшей, от чего ФИО2 №2 испытала физическую боль. Кроме того, схватил потерпевшую около двух раз руками за кисти её обеих рук, сжимая и удерживая их с силой, а затем обхватил пальцами обеих рук шею ФИО2 №2, при этом сдавливая пальцы рук вокруг шеи последней, от чего последняя испытала физическую боль. Действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Данный факт подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе дознания и судебного разбирательства, из которых следует, что он не отрицает, что именно он умышленно нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО2 №2

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава тех преступлений, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора, в соответствии с установленной судом квалификацией.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей ФИО2 №1) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; (в отношении потерпевшей ФИО2 №2) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Квалифицирующий признак «имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия» вменён обоснованно, поскольку приговором Братского районного суда Иркутской области от 14.02.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

Данный вывод суда, подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1102 от 19.11.2024 (т. 1, л. д. 164-168), согласно которого ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время: «Врожденное слабоумие - умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения». Степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенных преступлений. 

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы. При этом, судом исследован вопрос о состоянии здоровья подсудимого, который отрицает наличие у него психических расстройств.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, при этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 двух преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направленных против здоровья человека, личность подсудимого, который является инвалидом детства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт активное способствование расследованию обоих преступлений, поскольку в ходе дознания он давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений, детально описывал картину произошедших событий, аморальность поведения потерпевшей ФИО2 №1, явившегося поводом для преступления, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение потерпевшим извинений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При этом, суд не признаёт совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, которое способствовало их совершению, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения, которые ФИО1 совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Братского районного суда Иркутской области от 14.02.2020, наказание по которому отбыто 14.08.2024, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, поскольку на путь исправления он не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, за каждое совершённое им преступление, суд считает, что справедливым наказанием в отношении него будет являться наказание в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, и не нарушал меру пресечения. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая при этом, что он является инвалидом детства, а также его состояние здоровья и нетрудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершённое 07.10.2024 в отношении ФИО2 №1) в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Братск и Братский район; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, а также возложить на осуждённого обязанность - один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершённое 29.10.2024 в отношении ФИО2 №2) в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Братск и Братский район; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, а также возложить на осуждённого обязанность - один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Братск и Братский район; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, а также возложить на осуждённого ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Исполнение наказания в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого ФИО1 на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия выписки медицинского осмотра на имя ФИО2 №1; копии медицинских документов на имя ФИО2 №2, - хранить в материалах уголовного дела. Медицинская амбулаторная карта на имя ФИО1, переданная на хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», - оставить в их распоряжении. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Возных Я.С. в размере 9 342,0 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин