РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-....--....- дата

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1,

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-362/19 

по жалобе ФИО2, дата г.р., уроженца -....-, зарегистрированного по адресу: Москва, -....-,

на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО3, дата г.р., уроженца -....-, и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра по жалобе от дата, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО3 и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра по жалобе от дата, которыми было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2 

Согласно ст.30.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано. 

Согласно решению начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра по жалобе от дата из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО3 было исключено указание на наличие в действиях ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ.

Из содержания жалобы ФИО2 следует, что заявитель просит суд решить вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по признакам ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, в силу ст.4.5 ч.1 об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца, а по составу ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

Указанные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд не вправе ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, высказываться о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО3, дата г.р., уроженца -....-, и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра по жалобе от дата подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО3, дата г.р., уроженца -....-, и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра по жалобе от дата - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: 

Решение изготовлено дата.