Дело № 2-937/2024

УИД 03RS0025-01-2024-001127-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в заем денежные средства в размере 150 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ФИО3 Однако, по наступлению срока, ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 839,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в силу и по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 150 000 руб., исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, каких-либо ходатайств не заявила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб., обязавшись вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС Бураевского района Государственного комитета РБ по делам юстиции, ФИО4 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Бычкова», актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не заявила, доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа суду не представила.

При этом, нахождение у кредитора долговой расписки подтверждает как факт предоставления денежных средств должнику, так и факт неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в срок, установленный распиской, полученная сумма долга не возвращена, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа в размере 20 839,58 руб. руб., исходя из расчета представленного истцом, который судом проверен и является арифметический верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета: Сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате задолженности по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за оказание юридической консультации (за составление искового заявления) в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 839,58 руб., расходы за оказание юридической консультации в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617,00 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета: Сумма долга (150 000 руб.) * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>).

Судья Г.Р. Шарифуллина 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.