<

данные изъяты>

Дело №2-1219/2021 22 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е. 

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России о признании недействительным межевания, установлении границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит: 

признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, в части неверного определения координат поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и исключить из ЕГРН сведения о них.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, в части неверного определения координат поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и исключить из ЕГРН сведения о них.

- Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилых домов с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

При проведении в декабре 2019 года инженерно-геодезических работ (съемка местности) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлена ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в сентябре 2018 года кадастровым инженером ФИО4 

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет в январе 2012 года кадастровым инженером ФИО5, в результате деления земельного участка с кадастровым номером №.

Ошибка в местоположении границ была допущена при проведении работ МУП «Кадастровое бюро» по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. 

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № был допущен сдвиг данного земельного участка в сторону севера на 0,85 м., в сторону юго-запада на 0,50 м., часть объекта капитального строительства с кадастровым номером № на 0,25 м выходит за границы земельного участка. 

Ошибка, допущенная при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № привела к ряду ошибок при проведении последующих кадастровых работ. 

В 2006 году ООО «ГЕОСЕРВИС» провели работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером № (единое землепользование). Входящий в состав единого землепользования земельный участок с кадастровым номером № частью своей границы является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. 

В августе 2019 года кадастровым инженером ФИО6 проводились кадастровые работы по подготовке технического плана по постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №. 

Поставленный на кадастровый учет объект капитального строительства с кадастровым номером № смещен от фактического местоположения на местности на ЮЗ на 1,57 м, на запад 0,54 м. 

Фактически объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (обособленный участок, входящий в состав единого землепользования №, являющийся собственностью Российской Федерации).

Координаты спорной границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами 59:08:3101002:490 и 59:08:3101002:5 определены неверно. 

Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:08:3101002:490 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 

В результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение с документальными границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.

При выезде кадастрового инженера на место для проверки документальных и фактических границ ФИО7 подтвердила пересечение границ.

ФИО7 квалифицировала ошибку в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № как реестровую, о чем составила соответствующее заключение.

В заключении кадастровый инженер указала, что на основании выкопировки Управления Росреестра (данные на 1999 год), фрагмента картографического материала ИСОГД (данные на 1994 год), кадастрового паспорта ГУП «ЦТИ Пермского края» (данные на 2009 год), граница исходного земельного участка с кадастровым номером № не пересекает границу жилого дома, проходит по стене. 

В результате исправления реестровой ошибки, площадь земельного участка № не изменилась и составляет 676 кв.м. Конфигурация изменяется по фактическому использованию. Координаты местоположения границ определены в соответствии с фактическим занятием и использованием земельного участка. Уточняемый земельный участок существует на местности более 15 лет. 

По результатам кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. 

При выполнении кадастровых работ в обязательном порядке подлежат согласованию границы земельного участка со смежными правообладателями земли – заинтересованными лицами. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 59:08:3101002:5 является Министерство обороны Российской Федерации, разрешенное использование – для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности.

Истец указал, что ответчик – Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Местоположение границ земельного участка истца не согласовано ответчиком, межевой план не содержит сведения о проведении такого согласования.

Истец считает, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и точно отражает границы земельного участка с кадастровым номером 59:08:3101002:490. Кадастровый инженер ФИО7 приложила все меры во избежание внесения ложных сведений. 

Межевание земельного участка истца в 2021 году выполнено на основании кадастровой выписки, документов, подтверждающих право на земельный участок, местоположение границ подтверждается плановым материалом, границы земельного участка определены по фактически занимаемой площади, существуют на местности пятнадцать лет.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес> (л.д.59).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Интересы истца представлял ФИО2 по доверенности (л.д.8), который от имени истца на иске настаивал.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили письменный отзыв. С иском не согласны (л.д.67-68, 238-240, 242, 251). 

Представитель ответчика - Министерства обороны России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по иску не представили (л.д.246, 250).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений по иску не представили. Направили в суд письменный отзыв по иску (л.д.55, 64-65).

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотрен ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилые дома с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 21-22, 24-26, 28-31, 37-39, 40-54). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при проведении в декабре 2019 года инженерно-геодезических работ (съемка местности) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была выявлена ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №. 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № в сентябре 2018 года кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 40, 145-172).

Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет в январе 2012 года кадастровым инженером ФИО5, в результате деления земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 173-204, 205-237).

Представитель истца ФИО2 указал, что ошибка в местоположении границ была допущена при проведении работ МУП «Кадастровое бюро» по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № был допущен сдвиг данного земельного участка в сторону севера на 0,85 м., в сторону юго-запада на 0,50м., часть объекта капитального строительства с кадастровым номером № на 0,25 м выходит за границы земельного участка. Ошибка, допущенная при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, привела к ряду ошибок при проведении последующих кадастровых работ.

В 2006 году ООО «ГЕОСЕРВИС» провели работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №единое землепользование), входящий в состав единого землепользования земельный участок с кадастровым номером №, частью своей границы является смежным с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.112-145).

Представитель истца ФИО2 указал, что в августе 2019 года кадастровым инженером ФИО6 проводились кадастровые работы по подготовке технического плана по постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №. Поставленный на кадастровый учет объект капитального строительства с кадастровым номером № смещен от фактического местоположения на местности на ЮЗ на 1,57м, на запад 0,54 м. Фактически объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № (обособленный участок, входящий в состав единого землепользования №, являющийся собственностью Российской Федерации). Координаты спорной границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № определены неверно. 

Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 В результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с документальными границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. При выезде кадастрового инженера на место для проверки документальных и фактических границ ФИО7 подтвердила пересечение границ. ФИО7 квалифицировала ошибку в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № как реестровую, о чем составила соответствующее заключение.

В заключении кадастровый инженер указала, что на основании выкопировки Управления Росреестра (данные на 1999 год), фрагмента картографического материала ИСОГД (данные на 1994 год), кадастрового паспорта ГУП «ЦТИ Пермского края» (данные на 2009 год), граница исходного земельного участка с кадастровым номером №, не пересекает границу жилого дома, проходит по стене (л.д. 10-18). 

Представитель истца ФИО2 указал, что при выполнении кадастровых работ в обязательном порядке подлежат согласованию границы земельного участка со смежными правообладателями земли. Собственником земельного участка с кадастровым номером 59:08:3101002:5 является Министерство обороны Российской Федерации, разрешенное использование для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности. Местоположение границ земельного участка истца не согласовано ответчиком, межевой план не содержит сведения о проведении такого согласования (л.д. 16 об.).

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01 января 2017 года, кадастровый учёт осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7 ч.2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которой были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который точно отражает границы земельного участка с кадастровым номером 59:08:3101002:490. Межевание земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, выполнено на основании кадастровой выписки, документов, подтверждающих право на земельный участок, местоположение границ подтверждается плановым материалом, границы земельного участка определены по фактически занимаемой площади, существуют на местности пятнадцать лет. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что фактическая граница со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, не изменялась на местности более 15 лет, обозначена на местности. Споров по фактическим границам у истца со смежными правообладателями земельных участков, в том числе с Министерством Обороны Российской Федерации на протяжении всего времени владения не имелось и не имеется, что подтверждается заключением кадастрового инженера и не опровергается стороной ответчика.

Заключение кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца, доказательств захвата части земельного участка ответчика истцом не содержит. Ответчиком указанные доказательства в нарушение ст. 56 ГК РФ представлены не были.

Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий, он не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка на местности и постановке на кадастровый учет. Соответственно само по себе отсутствие согласования границы земельного участка с кадастровым номером № со смежным землепользователем (ответчиками – Министерством Обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными. Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушение прав смежных землепользователей, в частности исключить захват земельного участка смежного землепользователя. Достоверных доказательств того, что имеют место нарушения прав ответчика (захват принадлежащего ему земельного участка истцом) материалы дела не содержат. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено методом спутниковых геодезических измерений (определений) с учетом имеющихся объектов недвижимости на земельном участке, свидетельством о праве собственности на землю, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Кунгур».

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, существуют на местности более 15 лет и обозначены существующим забором и стенами хозяйственных построек. Сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику, внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания, выполненного ООО «ГЕОСЕРВИС» от 2005-2006г.г., и не соответствуют фактическому местоположению на местности, в связи с чем, истец лишен возможности внести изменения в ЕГРН в части принадлежащего ему земельного участка. 

Фактическая граница со смежным земельным участком, принадлежащим ответчикам, не изменялась на местности более 15 лет, обозначена на местности. Спора по границам между собственниками других смежных земельных участков, не имеется. Смежная граница, отображенная в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, существовала на протяжении длительного времени, разделяла земельные участки по тем точкам координат, которые отражены в межевом плане истца. Доказательств нарушения прав Министерства Обороны РФ и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФИО1, не представлено, в судебном заседании не установлено. При указанных обстоятельствах установление границы смежных земельных участков должно быть произведено по исторически сложившемуся, фактическому пользованию земельных участков сторонами. 

В ином порядке внести изменения в ЕГРН об уточняемом земельном участке, не имеется.

Таким образом, суд считает, что квалифицируемая кадастровым инженером кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:08:3101002:490, исправление которой без судебного решения невозможно, должна быть исправлена, поскольку границы земельного участка истца должны соответствовать границам, определенным по фактически занимаемой площади, существующим на местности более пятнадцать лет.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, в части неверного определения координат поворотных точек и исключении из ЕГРН сведения о них; признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, в части неверного определения координат поворотных точек и исключении из ЕГРН сведений о них; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО7, следует удовлетворить.

В случае неудовлетворения исковых требований право истца на установление границ земельного участка по его фактическому использованию будет нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, в части неверного определения координат поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и исключить из ЕГРН сведения о них.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в части неверного определения координат поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и исключить из ЕГРН сведения о них.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастровый учет относительно границ земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-1219/2021. Дело находится в Кунгурском городском суде.