дело № 12-104/2020

УИД: 26MS0320-01-2019-011673-69

Решение

15 мая 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 06 марта 2020 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 М.Б. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО2 М.Б. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель ФИО2 , действующий на основании доверенности ФИО1, в обоснование доводов жалобы пояснил, что в акте медицинского освидетельствования врачом не вынесено заключение, а, следовательно, достоверно утверждать, что в организме ФИО2 имелись вещества, которые могли повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, нельзя. В протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, нет сведений о приобщении видеозаписи, а также сам протокол составлении в отсутствие привлекаемого лица. Считает, составленный протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, а потому не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 06 марта 2020 года и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности ФИО2 М.Б., предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. 

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. 

Вина ФИО2 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт управления ФИО2 , находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатами данного освидетельствования на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, письменными объяснениями понятых и ФИО2 , рапортом сотрудника ДПС, показаниями в судебном заседании свидетелей – сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6, а также специалиста - врача-психиатра-нарколога Пятигорского филиала ГБУЗ СК ККНД ФИО7 и иными материалами дела.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пятигорска от 06 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО2 административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено правомочным на то должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО2 необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пятигорска о привлечении к административной ответственности ФИО2 – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 06 марта 2020 года о привлечении к административной ФИО2 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное постановление – оставить без удовлетворения. 

Судья Н.Н. Паков