Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> года ............. 

Судья Московского районного суда ............. Павлухина С.А., 

при секретере ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника Таташвили Д.Г. на постановление ................... зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ................. и решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ................., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ................... зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ................. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ................. в 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО4, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч. Этим же постановлением ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Врио начальника УГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 ................. постановление от ................. оставлено без изменения.

От защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 – Таташвили Д.Г. в суд поступила жалоба на постановление ................... зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ................. и решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ................., в которой он просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО4 не был извещен должностным лицом УГИБДД УМВД России по ............. о рассмотрении жалобы на постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, его защитник Таташвили Д.Г., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следуя ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением ................... зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ................. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ................. в 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО4, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке ................... действительно до ..................

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ФИО4 и его защитником Таташвили Д.Г. подана жалоба на постановление ................... зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ................. вышестоящему должностному лицу, в которой просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В материалах дела имеется извещение от ................. ................... о том, что жалоба на постановление от ................... зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ................. будет рассматриваться в 

<

данные изъяты> минут ................. по адресу: ............., ул. .............А.

Врио начальника УГИБДД УМВД России по ............. полковником полиции ФИО2 ................. вынесено решение, которым постановление от ................... от ................. в отношении ФИО4 оставлено без изменения. Решение вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника.

Как указано на первой странице решения от ................., оно вынесено по адресу: ............., 

<

данные изъяты> по ............., то есть не в том месте, о котором были направлены извещения ФИО5 и его защитнику Таташвили Д.Е.

Кроме того, согласно данным из УФПС ............. - «Почта России», извещение от ................. ................... о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вручена защитнику Таташвили Д.Е. ................., т.е. позже даты рассмотрения.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Однако сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, а также его защитник Таташвили Д.Г., были извещены должным образом о месте и времени рассмотрения их жалобы, материалы дела не содержат.

Таким образом, жалоба рассмотрена Врио начальника УГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 в отсутствие ФИО4 и его защитника Таташвили Д.Г., не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения от ................., которое законным признано быть не может.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение жалобы должностному лицу УГИБДД УМВД России по ............., правомочному ее рассмотреть.

В связи с отменой решения Врио начальника УГИБДД УМВД России по ............. полковником полиции ФИО2 от ................. по указанному основанию суд не входит в обсуждение доводов жалобы относительно постановления ................... зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ................., так как они могут быть исследованы должностным лицом при новом рассмотрении жалобы защитника Таташвили Д.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ................. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу УГИБДД УМВД России по ............., правомочному ее рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Павлухина