Уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Пчелинцевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО2 обвиняемый, ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ официально не работающего, 

<

адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2017 года в период времени с 04 часов до 07 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО 1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из какого-либо гаражного бокса, расположенного в гаражном товариществе 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель личной наживы и незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в указанное товарищество, где в первом ряду обнаружили лестницу, с помощью которой ФИО2 поднялся к месту крепления металлического листа гаражного бокса №, принадлежащего Потерпевший №1., путем его отгиба, через образовавшийся проем, незаконно проник в данный гараж-бокса, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 4 350 рублей. 

В тоже время ФИО 1 согласно своей роли, находился снаружи и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО 1. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1. ущерб на общую сумму 4 350 рублей.

Кроме того, 20 июля 2017 года в период времени с 05 часов до 07 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на хищение имущества из какого-либо гаражного бокса, расположенного в гаражном товариществе № в районе 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, преследуя цель личной наживы и незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО 1 действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в указанное товарищество, где в крайнем ряду, используя имеющуюся монтировку, повредили боковую стенку гаражного контейнера №. После чего ФИО 1., согласно отведенной ему роли стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 незаконно проник внутрь данного гаражного контейнера №, являющегося иным хранилищем, откуда тайно пытались похитить 

<

данные изъяты>», стоимостью 2 992,50 рубля, принадлежащую Потерпевший №2., однако, свои действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были пресечены очевидцем преступления ФИО21.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия:- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

До начала судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1. и Потерпевший №2., поступили заявления, в которых они ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, мотивируя свое ходатайство тем, что с подсудимым они примирились, ущерб им возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеют, на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не настаивают.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 обстоятельства, изложенные потерпевшими Потерпевший №1. и Потерпевший №2 в заявлении о прекращении уголовного дела, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены. 

Защитник – адвокат Пчелинцева М.О. ходатайство потерпевших о прекращении производства по уголовному делу поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление потерпевших Потерпевший №1. и Потерпевший №2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО2 ранее не судим. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершил корыстные преступления средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; загладил перед потерпевшими причиненный преступлениями вред; осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- угловую шлифовальную машину марки «Makita», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Свинцова