К делу №а-1426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 12 » июля 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> и Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации (далее по тексту – Департамент архитектуры) от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/9549 решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 711кв.м на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1387, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Бриз», уч. №а.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1387 площадью 508кв.м. Административный истец обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении в порядке перераспределения схемы расположения земельного участка общей площадью 711 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Бриз», вид разрешенного использования – садоводство, категория земель – земли населенных пунктов, однако письменным сообщением Департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/9549 ФИО2 в этом было отказано. Несогласие административного истца с принятым органом местного самоуправления решением явилось поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент.

На основании п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1387 площадью 508кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Бриз», уч. №а (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АН №).

Также установлено, что с целью увеличения правомерной площади названного земельного участка по заказу административного истца ООО «Эксперт Консалтинг» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту – Схема), расположенного в районе с/т «Бриз» в 

<

адрес> края, согласно которой площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 711кв.м.

Однако при обращении в орган местного самоуправления за утверждением Схемы и заключением соглашения о перераспределении земельного участка административному истцу в этом было отказано оспариваемым решением Департамента архитектуры в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/9549. 

В обоснование принятого решения Департамент архитектуры указал на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, отведенного с/т «Бриз», в связи с чем указал на то, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном п. 12 Административного регламента предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Дополнительно Департамент архитектуры сообщил, что в случае, если предлагаемые к перераспределению земли не входят в территорию с/т «Бриз», они относятся к землям неразграниченной государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, а также на то, что предложенное Схемой образование земельного участка площадью 711кв.м приведет к изломанности его границ. 

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд учитывает, что вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы статьей 11.7 ЗК РФ и главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2, 3 ст. 39.28, пп. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент), установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Муниципальной услуги.

Подпунктом 1 пункта 31 Административного регламента установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 12 Административного регламента.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лица осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что образование земельного участка предполагается из земельного участка, предоставленного с/т «Бриз». Доводы Департамента архитектуры об этом голословны и какими-либо документами не подтверждены.

При этом на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях», перераспределяемый земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Таким образом, заявление о перераспределении земельных участков подано ФИО2 в случае, предусмотренном подпунктом 3 п. 12 Административного регламента, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении Муниципальной услуги по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пп. 31 Административного регламента у Департамента архитектуры не имелось.

Подпунктом 9 пункта 31 Административного регламента установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Административного регламента.

Однако пункт 18 Административного регламента подпунктов не содержит.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства составляют от 400 до 1000 кв. м.

Между тем, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 711кв.м, из которых 508 кв.м – площадь земельного участка, находящегося в собственности административного истца.

Таким образом, образовать из муниципального земельного участка площадью 203кв.м самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, невозможно. Доводы оспариваемого письменного сообщения Департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/9549 следует признать необоснованными.

Доводы Департамента архитектуры о том, что предложенное Схемой образование земельного участка привело к изломанности границ, суд находит необоснованными, поскольку данный довод административным ответчиком не мотивирован. Действующее законодательство не раскрывает понятия изломанности границ (письмо Минэкономразвития России №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи ссылка на нарушение предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам не может быть признана состоятельной. 

Таким образом, доводы оспариваемого письменного сообщения Департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/9549 следует признать необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО2 к Администрации 

<

адрес> и Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/9549 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 711кв.м на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1387, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Бриз», уч. №а. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович