КОПИЯ Материал № 5-426/2020 

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2020 г. гор. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Савинкова Т.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ:

ФИО1, родившегося Датаг в 

<

Адрес>, сообщившего о трудоустройстве в ООО «Организация» сварщиком, зарегистрированного и проживающего в 

<

Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не инвалида, на военные сборы не призванного,

УСТАНОВИЛ:

Датаг в 22 час. у 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, т.е. в общественном месте, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 заявил о полном признании им вины, при этом указал, что его оговорили, от дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

С учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес> от Датаг, рапортом сотрудника полиции ФИО в совокупности с объяснениями свидетелей ФИО ФИО из которых следует, что привлекаемый к административной ответственности ранее им не знаком, находился выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – у 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, на замечания не реагировал, иными документами.

Довод ФИО1 о наличии оговора суд признает несостоятельным, поскольку опровергается вышеизложенной совокупностью доказательств, в частности – объяснениями указанных свидетелей с которыми ранее он не знаком и оснований для его оговора у свидетелей не имелось, чего не отрицал сам привлекаемый к административной ответственности. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 нет, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4. 6 КоАП РФ.

С учётом изложенного, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного положения, суд приходит к выводу о достижении целей административного наказания в виде административного ареста, с зачетом времени административного задержания.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 22 час. 00 мин. Датаг, для отбывания наказания направить ФИО1 в ИВС МО МВД России «Искитимский», с возможностью содержания в специальном приемнике УМВД России по г. Новосибирску для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО2