Дело № 2-2825/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/19 по иску ФИО1 к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки,

установил

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, площадью 146,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово г. Тулы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановления Главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово г. Тулы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приемки в эксплуатацию строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 14.04.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 920 кв. м, кадастровый 

<

данные изъяты> также находящемся в собственности истца, на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 

<

данные изъяты> зарегистрированного в БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта жилого дома, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцом за счет собственных средств было самовольно произведено строительство лит. А1 - жилой пристройки и лит. а3 - пристройки.

На ситуационном плане объекта имеется отметка о том, что разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома, входящей в состав технического паспорта лит. А1 - жилая пристройка, состоит из помещений: № 1 - гостиной, площадью 17,6 кв. м.; лит. а3 - пристройки, площадью 2,6 кв. м.

В рамках досудебного узаконения самовольной постройки истец обратился в администрацию г. Тулы с заявлением об узаконении самовольно возведенной постройки, на которое получен отказ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «ТулЭкспертСтрой» о состоянии конструктивных элементов реконструированного жилого дома, установлено, что основные строительные конструкции обследуемого индивидуального жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Обследуемое здание соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды.

Согласно правилам землепользования и застройки МО г. Тулы, в решении Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/839, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территории застройки индивидуальными жилыми домами в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец полагает, что вправе претендовать на признание права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 222 ГК РФ, истец, с учётом уточнения исковых требований, просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 186, 7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на лит. А1 – жилое помещение(гостиная) площадью 17,6 кв. м., а также лит а3-пристройку, площадью 2,6 кв. м.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителя, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, является собственником жилого дома, площадью 146,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово г. Тулы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановления Главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово г. Тулы № 93 от 20.05.2005 года, акта-приемки в эксплуатацию строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 920 кв. м, кадастровый 

<

данные изъяты>, также находящемся в собственности истца, на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 

<

данные изъяты> зарегистрированного в БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта жилого дома, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за счет собственных средств было самовольно произведено строительство лит. А1 - жилой пристройки и лит. а3 - пристройки.

На ситуационном плане объекта имеется отметка о том, что разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома, входящей в состав технического паспорта лит. А1 - жилая пристройка, состоит из помещений: № 1 - гостиной, площадью 17,6 кв. м.; лит. а3 - пристройки, площадью 2,6 кв. м.

В рамках досудебного узаконения самовольной постройки истец обратился в администрацию г. Тулы с заявлением об узаконении самовольно возведенной постройки, на которое получен отказ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным «ТулЭкспертСтрой» о состоянии конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение реконструировано без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по вышеуказанному адресу находятся в хорошем техническом состоянии.

Повреждений, деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные и экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ-№ 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствуют правилам землепользования и застройки МО г. Тулы, в решении Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/839. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, установленные в ходе обследования объекта пригодность строения для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, в совокупности позволяют сохранить на месте объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, требований о сносе самовольных строений со стороны третьих лиц не заявлено.

При таких обстоятельствах реконструированный объект недвижимости подлежит оставлению на месте. 

Учитывая заключение

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное «ТулЭкспертСтрой», отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 186,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А1 -жилую пристройку общей площадью 17,6 кв. м, состоящую из следующих помещений: гостиной площадью 17,6 кв. м, а также лит. а3 пристройку, площадью 2,6 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –