П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Иркутск 31 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника-адвоката Журавлева П.Д. представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен>, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ...., 

<

Дата обезличена> года рождения, ....

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> в Свердловский районный суд г. Иркутска поступил протокол АД 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором .... ФИО4 в отношении ФИО1 с другими материалами дела. 

Как следует из текста протокола об административном правонарушении, ФИО1 

<

Дата обезличена> в .... минут находясь на подъездном пути .... 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> совершил хищение дизельного топлива с маневрового тепловоза марки .... 

<

Номер обезличен>, в количестве .... литров на сумму .... рубля .... копеек, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Дирекции тяги Эксплуатационного Локомотивного депо Иркутск-сортировочный, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении мелкого хищения, признал и пояснил, что он 

<

Дата обезличена> в 01 часов 30 минут находясь на подъездном пути .... 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> совершил хищение дизельного топлива с маневрового тепловоза марки .... 

<

Номер обезличен>, в количестве .... литров на сумму .... рубля .... копеек, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Дирекции тяги Эксплуатационного Локомотивного депо Иркутск-сортировочный. Умысел совершения хищения возник у него в связи с трудным материальным положением. Дизельное топливо хотел продать для получения материальной выгоды. Вину признал в содеянном раскаивается.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной следующими исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами.

В соответствии с протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, составленным .... ФИО4, 

<

Дата обезличена> в 01 часов 30 минут находясь на подъездном пути .... 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> совершил хищение дизельного топлива с маневрового тепловоза марки .... 

<

Номер обезличен>, в количестве .... литров на сумму .... рубля .... копеек, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Дирекции тяги Эксплуатационного Локомотивного депо Иркутск-сортировочный, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отдела специальных экспертиз МВД России Восточно-Сибирское Линейное Управление Министерства Внутренних дел России на транспорте – объем предоставленных жидкостей в канистрах составил – .... кубических сантиметров, .... кубических сантиметров и .... кубических сантиметров. Всего в трех канистрах находиться 67000 кубических сантиметров жидкости. Предоставленная на исследование жидкость в трех канистрах и одной банке, относится к горюче-смазочным материалам, является среднедистиллятным нефте-продуктом дизельным топливом марки «3» (зимнее). Жидкость, предоставленная на исследование в трех канистрах, и жидкость, представленная в банке, имеют общую родовую принадлежность. 

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Восточно-Сибирской дирекции тяги Эксплуатационное локомотивное депо Иркутск-Сортировочный сумма ущерба, причиненного в результате хищения 67 литров дизельного топлива с маневрового .... 

<

Номер обезличен>, составляет .... рублей.

Кроме того, к материалу приложены объяснения начальника ОАО «РЖД» Дирекции тяги и Эксплуатационного Локомотивного дэпо ФИО5 согласно которым он является материально-ответственным лицом. В ночь с .... на 

<

Дата обезличена> машинист .... ФИО1 находясь на смене совершил хищение дизельного топлива в количестве .... литров. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. 

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ..... 

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании как всех обстоятельств дела в их совокупности, так и каждого из перечисленных доказательств, которые судья на основании ст.26.2 КоАП РФ признает допустимыми, поскольку каждое из вышеуказанных доказательств получено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих признание перечисленных доказательств недопустимыми, по делу не допущено. 

Судья находит установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении им мелкого хищения, то есть хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание правонарушителем вины.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судья не усматривает за их отсутствием. 

Исходя из данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 признал вину в совершенном административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания - установленная государством мера ответственности за совершение данного административного правонарушения и применяемая в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9; 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ. 

Судья: К.Ф. Фрейдман