Дело № 2-2648/2025

УИД 34RS0001-01-2025-005051-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО14,

ответчика ФИО2 ФИО16,

ответчика ФИО3 ФИО25,

ответчика ФИО4 ФИО39,

15 декабря 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО53 к ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО39 о прекращении права собственности, внесении изменений в сведения кадастрового учета,

установил:

ФИО6 ФИО53 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

- признать за ФИО6 ФИО53 право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости:

- 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную за ФИО2 ФИО16;

- 

<

данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных за ФИО4 ФИО39 (до перемены имени Забазлаев ФИО39);

- 

<

данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной за ФИО3 ФИО25;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО25 и ФИО4 ФИО39 (до перемены имени Забазлаев ФИО39) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- возложить на ФИО2 ФИО16 обязанность осуществить демонтаж сгоревшей 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и вывоз мусора с предоставлением ФИО6 ФИО53 права осуществить демонтаж остатков указанного помещения с отнесением понесенных расходов на ФИО2 ФИО16 в случае неисполнения ею настоящего решения суда в течении одного месяца с момента его вступления в законную силу;

- возложить на ФИО3 ФИО25 и ФИО4 ФИО39 (до перемены имени Забазлаев ФИО39) обязанность осуществить демонтаж сгоревшей квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и вывоз мусора с предоставлением ФИО6 ФИО53 права осуществить демонтаж остатков указанного помещения с отнесением понесенных расходов на ФИО3 ФИО25 и ФИО4 ФИО39 (до перемены имени Забазлаев ФИО39) в случае неисполнения ими настоящего решения суда в течении одного месяца с момента его вступления в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 ФИО53 является собственником 

<

данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 ФИО16 В свою очередь ФИО3 ФИО25 (

<

данные изъяты> доля) и ФИО4 ФИО39 (до перемены имени Забазлаев ФИО39) 

<

данные изъяты> доли) являются собственниками 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. академика Палладина. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого 

<

адрес> № полностью были повреждены и уничтожены по всей площади. Ответчиками после произошедшего пожара, каких-либо действий в отношении разрушенных частей жилого дома не осуществлялось, интереса в пользовании не имеют и каких-либо притязаний в отношении данных объектов не заявлялось. Нахождение квартир № (в настоящее время 

<

данные изъяты> доли жилого дома) и № в разрушенном состоянии свидетельствует о невозможности их использования по назначению, что нарушает права истца, поскольку он не имеет возможности в полной мере эксплуатировать и принимать меры к сохранности своего помещения, так как с ответчиками имелась общая несущая стена. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО6 ФИО53, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явился, реализовал право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО14 измененные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части возложения на нее обязанности по демонтажу сгоревшей части домовладения возражала, указав, что данную обязанность должны нести, лица виновные в пожаре, то есть ФИО3 ФИО25 и ФИО4 ФИО39, в остальной части требований возражений не представила.

В судебном заседании ответчики ФИО3 ФИО25 и ФИО4 ФИО39 против удовлетворения исковых требований ФИО6 ФИО53 не возражали.

Третье лицо Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Указанной нормой гражданам гарантируется право наследования.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ФИО53 является собственником 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 87-90).

Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась Горовенко 

<

данные изъяты>, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Горовенко 

<

данные изъяты>, указанное имущество унаследовала дочь- ФИО5 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала его (имущество) в собственность ФИО6 ФИО53 (л.д.133-137).

Согласно договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Горовенко ФИО73 и Администрацией Волгоградского лесхоза КПР РФ, первой передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет, для эксплуатации дома и хозяйственных построек.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., относится к категории земель населённых пунктов, предоставлен под индивидуальную жилую застройку. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № (л.д.52-58.)

Согласно данным ЕГРН за ФИО2 ФИО16 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (ранее 

<

адрес>) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах данного объекта недвижимости расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д 80-81).

Также согласно данным ЕГРН за ФИО4 ФИО39 (до перемены имени Забазлаев ФИО39) (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 ФИО25 

<

данные изъяты> доля) зарегистрировано право собственности на жилое помещение– квартиру №№ с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах данного объекта недвижимости расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. (л.д 82-86).

Как следует их технического паспорта, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленного МУП ЦМБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный дом представляет собой дом, состоящий из трех изолированных частей- самостоятельных жилых помещений (дом на трех хозяев), имеющих общую крышу и стену между помещениям, принадлежащими истцу и ответчикам (л.д.39-46).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в судебном заседании в жилом доме №№ расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого квартиры №№ и №, собственниками которых являются ответчики, полностью были повреждены по всей площади, что подтверждается справкой о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главным управлением МЧС России по 

<

адрес>. Кроме этого из содержания данного документа следует, что наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы холодильника, расположенного в 

<

адрес>. (л.д. 59)

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, воспользовавшись своим правом, ФИО6 ФИО53 обратился к ИП ФИО11 «Экспертиза и оценка собственности» в целях определения возможности дальнейшей эксплуатации, в том числе реконструкции изолированных частей – изолированных квартир, определяемых согласно зарегистрированного права собственности как доли в праве собственности на жилой дом в составе здания жилого 

<

адрес>.

Согласно выводам заключения ИП ФИО12 «Экспертиза и оценка собственности» № на земельном участке по 

<

адрес> объект капитального строительства отсутствует Исследуемые конструктивные элементы изолированной части здания жилого дома №№ кв.№ по 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, при котором дальнейшая эксплуатация объекта невозможна и сопряжена с риском для жизни и здоровья людей при нахождении в непосредственной близости от объекта исследования.

Наличие существующих конструкций здания по конструктивным и планировочным характеристикам, а также по линейным параметрам не обеспечивают возможности их использования для целей возведения/восстановления жилого блока, на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Восстановление изолированной части здания в исходных планировочных параметрах, создаст эксплуатационные препятствия для эффективной и безопасной эксплуатации изолированного жилого блока №, состоящего из кв.№ жилого 

<

адрес>, выражающиеся в несоблюдении требуемых градостроительных интервалов удаленности объектов застройки и наличии коммуникаций газоснабжения, доступ к которым может быть ограничен, при возведении строительных конструкций здания.

Конструкция стены имеющая место не отвечает строительным и противопожарным требованиям, как по конструктивным характеристикам, так и по материалу изготовления, а с учетом технического состояния исследуемой конструкции стены, признанного по результатам произведенного исследования аварийным, данная конструкция стены между изолированными частями № и №№ здания жилого 

<

адрес>, не является пригодной к дальнейшей эксплуатации.

Существующие части объекта капитального строительства № препятствуют использованию № как самостоятельного отдельного объекта недвижимости. Для дальнейшей эксплуатации изолированного жилого блока № состоящего из 

<

адрес> как самостоятельного отдельного объекта необходимо:

- произвести демонтаж (снос) аварийного изолированного жилого блока №, состоящего из №;

- провести работы по восстановлению и реконструкции изолированного жилого блока №, состоящего из № в том числе в части восстановления/реконструкции стены, которая выполняла функцию разделения между жилыми блоками, а сейчас выполняет функцию внешней стены и восстановления/реконструкции чердачных перекрытий;

- внести изменения в сведения ЕГРН с целью признания изолированного жилого блока № – домом индивидуальным жилым общей площади 60,1 кв.м., ввиду отсутствия признаков блокированной застройки.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области строительства и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре объектов исследования, из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется, а потому суд полагает возможным при определении обстоятельств дела руководствоваться выводами заключения специалиста ИП ФИО12 «Экспертиза и оценка собственности» №.

Более того, по запросу суда Администрацией Ворошиловского района Волгограда, представлен акт осмотра земельного участка №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок огорожен забором, препятствующим несанкционированному доступу на территорию. На земельном участке имеется мусор, сухая растительность. Объект капитального строительства на данном земельном участке имеет признаки последствия пожара: двери и окна отсутствуют, кровля разрушена (л.д. 163-165).

Также, согласно ответа Администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу суда, вопрос признания жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> не пригодным для проживания на комиссии при администрации Ворошиловского района Волгограда не рассматривался. В период с ДД.ММ.ГГГГ уведомления о планируемом строительстве/реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также уведомления об окончании строительства/реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по данному адресу в администрацию района не поступали (л.д. 166).

Таким образом, несмотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии у ответчиков права собственности на указанные выше объекты недвижимости, они фактически не существуют, их реконструкция не возможна, критерии отнесения их к объектам недвижимого имущества в настоящее время не установлены, что свидетельствует о невозможности использования спорных объектов недвижимости по назначению.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчиками также не представлено каких-либо доказательств того, что ими были приняты меры к восстановлению своей недвижимости, каких-либо реальных действий в отношении оставшейся после пожара части жилого дома ими не осуществлялись на протяжении длительного времени (более 10 лет) с момента пожара.

Как указано в п. 3 части третьей ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 ФИО53 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, со снятием с кадастрового учета указанных помещений и исключением записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков.

Также из материалов дела также следует, что в результате произошедшего пожара часть жилого дома, принадлежащего ФИО6 ФИО53 сохранилась.

Так, из представленного истцом технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует что, общая площадь сохранившегося жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д. 194-206).

Более того, Центральным межрайонным бюро технической инвентаризации Волгограда вид объекта определён как объект индивидуально жилищного строительства.

В настоящее время домовладение истца имеет признаки индивидуального жилого дома, поскольку блоки, принадлежащие ответчикам, фактически прекратили свое существование.

Приказом Росстата от 31.07.2024 N 340 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за уровнем жизни и обследованиями домашних хозяйств" установлено, что индивидуальный жилой дом - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Индивидуальным жилым домом также является и часть жилого дома, для проживания отдельной семьи, имеющая отдельный вход-выход на прилегающий к дому земельный участок.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся в том числе жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании изложенного, суд находит законными и обоснованными требования истца о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, индивидуальным жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и признании права собственности на него за ФИО6 ФИО53

Согласно п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса в Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено ч. 1.1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Основанием принятия такого решения может быть повреждение жилого дома в результате пожара, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования (п. 38 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Как было установлено ранее, в соответствии с заключением ИП ФИО12 «Экспертиза и оценка собственности» № конструктивные элементы изолированной части здания жилого дома №№ по 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, при котором дальнейшая эксплуатация объекта невозможна и сопряжена с риском для жизни и здоровья людей при нахождении в непосредственной близости от объекта исследования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии абз. 2 части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как следует из справки о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главным управлением МЧС России по Волгоградской области, наиболее вероятной причиной пожара послужило аварийный режим работы холодильника расположенного в 

<

адрес>

Как указывалось ранее, ФИО4 ФИО39 (до перемены имени Забазлаев ФИО39) (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 ФИО25 (

<

данные изъяты>) доли являлись собственниками жилого помещения– квартиры №№ с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из того, что конструктивные элементы изолированной части здания жилого дома №№ кв.№ по 

<

адрес> находятся в аварийном состоянии, при котором дальнейшая эксплуатация объекта невозможна и сопряжена с риском для жизни и здоровья людей при нахождении в непосредственной близости от объекта исследования суд приходит к выводу о возложении на ФИО4 ФИО39 и ФИО3 ФИО25 обязанность осуществить демонтаж конструктивных элементов 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № 

<

адрес> кадастровым номером №, а также вывоз строительного мусора с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> образовавшиеся в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении указанных требований к ФИО2 ФИО16 надлежит отказать.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из существа спора, суд полагает возможным установить ответчикам ФИО4 ФИО39 и ФИО3 ФИО25 срок для проведения демонтажа конструктивных элементов и вывоза строительного мусора с территории земельного участка один месяц с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Устанавливая данный срок, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного решения, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон.

Также суд считает необходимым определить, что что в случае неисполнения ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО39 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтажа конструктивных элементов 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, квартиры №№ кадастровым номером №, а также не вывоза строительного мусора с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовавшиеся в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО53 имеет право осуществить указанные действия самостоятельно с отнесением понесённых расходов соответственно на ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО39

Более того, поскольку суд пришел к выводу к выводу о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и признании за ФИО6 ФИО53 права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, то данные обстоятельства является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО53 к ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО39 о признании права собственности, внесении изменений в сведения кадастрового учета, возложении обязанности- удовлетворить в части.

Снять кадастрового учета в связи прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости:

- 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированную за ФИО2 ФИО16 (СНИЛС №);

- 

<

данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную за ФИО4 ФИО39 (до перемены имени Забазлаев ФИО39 (СНИЛС №);

- 

<

данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную за ФИО3 ФИО25 (СНИЛС №).

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 ФИО16 (СНИЛС №) на 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО4 ФИО39 (до перемены имени Забазлаев ФИО39) (СНИЛС №) на 

<

данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО3 ФИО25 (СНИЛС №) на 

<

данные изъяты> долю в двухкомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, индивидуальным жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО6 ФИО53 (СНИЛС №) право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО25 (СНИЛС №) и ФИО4 ФИО39 (СНИЛС №) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить демонтаж конструктивных элементов 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, и квартиры №№ кадастровым номером № а также вывоз строительного мусора с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовавшиеся в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить, что в случае неисполнения ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО39 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтажа конструктивных элементов 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, и квартиры №№ кадастровым номером №, а также не вывоза строительного мусора с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовавшиеся в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 имеет право осуществить указанные действия самостоятельно с отнесением понесённых расходов соответственно на ФИО3 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес>.

ФИО6 ФИО53 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО16 о возложении обязанности осуществить демонтаж конструктивных элементов 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, и вывоз строительного мусора- отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.