Дело № 5-57/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 24 мая 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

17 мая 2018 года должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 419382/727 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 12 мая 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на земельном участке в 300 местах от 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес К. четыре удара кулаком по корпусу тела, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, отрицал нанесение ударов по корпусу тела К. Пояснил, что зашел на земельный участок К., попросил его убрать телефон, которым последний производил видеосъемку И. К. телефон не убрал, продолжал снимать. С К. в контакт не вступал, физического насилия по отношению к К. не применял, ударов ему не наносил. 

В судебное заседание потерпевший К. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из статей 1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1 и 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений (24.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК № 419382/727 от 17 мая 2018 года ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение К. четырех ударов кулаком по корпусу тела, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. 

Из письменных объяснений К. от 12.05.2018 (с учетом дополнений от 23.05.2018) следует, что 12.05.2018 около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на земельном участке в 300 местах от 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему (потерпевшему) 4 удара кулаком в левый бок, от чего он испытал физическую боль.

Из письменных объяснений жены потерпевшего К1. от 12.05.2018, являвшейся очевидцем конфликта на земельном участке К., следует, что в ходе разговора К. и ФИО1, она не видела, чтобы ФИО1 бил К.

Из письменных объяснений И. от 13.05.2018, являвшейся свидетелем конфликта 12.05.2018, следует, что ФИО1, находящийся на земельном участке потерпевшего, просил К. прекратить вести видеосъемку И. на телефон. К., несмотря на данные просьбы, продолжал снимать происходящее, а ФИО1 пытался отобрать у потерпевшего телефон. При этом К. и ФИО1 оба размахивали руками. Она не видела, чтобы ФИО1 бил К.

В письменных объяснениях от 13.05.2018 ФИО1 указал, что в ходе конфликта с К. пытался забрать у него телефон, но потерпевший уворачивался. ФИО1 хватал К. за руки и плечи, но физического насилия к нему не применял и кулаком потерпевшего не бил. 

В письменных объяснениях от 14.05.2018 свидетель Г. показал, что 12.05.2018 около 16 часов услышал со стороны земельного участка К. разговор на повышенных тонах между ФИО1 и К. Не видел, чтобы ФИО1 наносил телесные повреждения К.

Из копии рапорта о принятии телефонного сообщения от 12.05.2018 следует, что К. при обращении в дежурную часть отдела полиции сообщил, что его избил неизвестный на лодочной станции.

Установленные в ходе судебно-медицинского освидетельствования ушибы мягких тканей головы у К. не свидетельствуют о причинении ему побоев ФИО1 

При изложенных обстоятельствах представленными материалами не опровергнуто утверждение ФИО1 о том, что он ударов К. не наносил. Совокупность доказательств, которая бы бесспорно свидетельствовала о причинении ФИО1 побоев К., суду не представлена. Одни лишь письменные объяснения К., которые противоречат показаниям ФИО1 и письменным объяснениям ФИО1 и свидетелей К1., И., Г. об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 правонарушения, без достаточной совокупности доказательств не могут свидетельствовать о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Следовательно, ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия, за которое статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 25 мая 2018 года.

Судья Е.С. Брежнева