Дело № 2-1633/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В., 

при секретаре Глянь А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 года в сумме 708548,52 рублей по состоянию на 09.04.2018 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10285,49 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2013 года ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 917 000,00 рублей на срок по 08.08.2020 года со взиманием за пользование кредитом 23,2% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п.2.1 кредитного договора № возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 24.07.2017 года ответчик в нарушение условий кредитного договора № прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора, заемщик обязан по первому требованию кредитора о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 12.02.2018 года в соответствии с п. 4.2 кредитного договора № истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 14.03.2018 года, однако ответчик данную обязанность не исполнил до настоящего времени. 

По состоянию на 09.04.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 708548,52 рублей, в том числе: 606077,61 рублей – размер задолженности по основному долгу, 102470,91 рублей – размер задолженности по процентам.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции. 

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 08.08.2013 года ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 917 000,00 рублей сроком по 08.08.2020 года со взиманием за пользование кредитом 23,2% годовых, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (не позднее 03 числа каждого месяца в размере 22273,79 рублей).

08.12.2014 года, истец, он же кредитор изменил фирменное наименование с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

С 24.07.2017 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

12.02.2018 года истец направил требование о досрочном погашении кредита в срок до 14.03.2017 года, однако ответчик оставил его без удовлетворения. 

По состоянию на 09.04.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № перед банком составляет 708548,52 рублей, в том числе: 606077,61 рублей задолженность по основному долгу и 102470,91 рублей проценты за пользование кредитом.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что до настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности и выписка по счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 708548,52 рублей, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10285,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 года в размере 708548,52 рублей, в том числе 606077,61 рублей задолженность по основному долгу, 102470,91 рублей задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10285,49 рублей, а всего взыскать 718834,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года. 

Судья Т.В.Островская