Судья Олиярник А.А. №33-6766/2025 (№9-258/2025)

86RS0007-01-2025-005765-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Нефтеюганского районного суда от 27 октября 2025 года, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, признании незаконными и необоснованными решений Нефтеюганского городского суда, определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановлений начальника ГАИ ОВД города Нефтеюганска, постановления Нефтеюганского ГАИ, оправдании по дорожно-транспортному происшествию,

установил:

в Нефтеюганский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, признании незаконными и необоснованными решений Нефтеюганского городского суда, определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановлений начальника ГАИ ОВД города Нефтеюганска, постановления Нефтеюганского ГАИ, оправдании по дорожно-транспортному происшествию.

Определением Нефтеюганского районного суда от 27 октября 2025 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, признании незаконными и необоснованными решений Нефтеюганского городского суда, определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановлений начальника ГАИ ОВД города Нефтеюганска, постановления Нефтеюганского ГАИ, оправдании по дорожно-транспортному происшествию.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение суда отменить. Полагает, определение суда вынесено незаконно и необоснованно, считает, что суд отказался признать фальсификацию доказательств по дорожно-транспортному происшествию 09.10.1997 года. ФИО1 считает свои права нарушенными отказом в принятии искового заявления.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по заявленным в настоящем исковом заявлении требованиям ФИО1 имеются вступившие в законную силу решения судов от 08 января 1998 года, 13 февраля 2002 года, 19 марта 2018 года, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

На основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Доводы ответчика о нарушении его прав, не соответствуют действительности, поскольку требования о взыскании задолженности в размере стоимости автомобиля марки «Лада-Гранта» («ВАЗ - 2110»), признании незаконными решений судов, постановлений ГАИ, были рассмотрены ранее, решением Нефтеюганского районного суда от 19 марта 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости нового автомобиля отказано.

Все основания и требования истца, указанные в исковом заявлении, были предметами судебных разбирательств, решения судов вступили в законную силу.

Определениями Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 17.02.2023 года, от 17.11.2023 года, от 24.10.2024 года в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, признании незаконными и необоснованными решений Нефтеюганского городского суда, определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановлений начальника ГАИ ОВД города Нефтеюганска, постановления Нефтеюганского ГАИ, оправдании по дорожно-транспортному происшествию отказано по тем же основаниям и определения вступили в законную силу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено и подписано 18 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.А. Калиниченко