Дело № 

64RS0042-01-2023-008082-75

Приговор

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Плаксина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 23 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса, Саратовской области, вступившему в законную силу 11 мая 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на своё имя в ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Административный штраф в размере 30000 рублей оплатил 16 июня 2023 года. Водительское удостоверение № на имя ФИО1 было изъято в ходе осмотра места происшествия 08 июня 2023 года на участке места, расположенном возле станции «

<

адрес>.

Таким образом, 08 июня 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 23 часов 07 июня 2023 года по 01 час 08 июня 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. 

08 июня 2023 года примерно в 02 часа у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08 июня 2023 года примерно в 02 часа 05 минут, осознавая противоправность своих преступный действий, подошёл к автомобилю марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № припаркованному на участке местности расположенном у 

<

адрес> и имеющимися у него ключами, привёл в действие двигатель и стал осуществлять на нем движение на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

08 июня 2023 года примерно в 02 час 10 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1, при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской № сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,760 мг/л.

Таким образом, было установлено, что 08 июня 2023 года ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, показал, что 08 июня 2023 года он употребил спиртное, после чего на автомобиле своего брата он поехал к своей бывшей супруге. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, которые заметили у него признаки опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования у него было выявлено состояние опьянения. Ранее в апреле 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 июня 2023 года примерно в 02 часа 10 минут он, совместно с заместителем командира взвода ДПС 1 взвода ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО5 на служебном автомобиле находились на участке местности, расположенном по 

<

адрес> у 

<

адрес>, где увидели движущийся автомобиль марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA. Поскольку данный автомобиль имел повреждения, ими было принято решение остановить его. За рулём указанного автомобиля находился ФИО1, по внешнему виду которого было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя из полости рта, была неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Так же сам ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. После чего ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,760 мг/л. Данный результат был вписан в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был полностью согласен, его результат не оспаривал (л.д. 37-39). 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4, об обстоятельствах выявления факта управления автомобилем ФИО1, находившемся в состоянии опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2023 года он приобрёл автомобиль марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № регион по договору купли — продажи у ФИО7 в 

<

адрес> в 

<

адрес> за 148000 рублей. У него имеется родной брат ФИО1, который неоднократно у него брал автомобиль в личное пользование. О том, что ФИО1 ранее был лишён водительского удостоверения, он не знал, и ему ФИО1 об этом не говорил (л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 июня 2023 года примерно в 02 часа 10 минут он на своём автомобиле вместе ФИО3 проезжал мимо 

<

адрес>. В это время по вышеуказанному адресу его остановили сотрудники ГИБДД, которые пригласили его и ФИО3 поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала, на что они согласились. Далее в их присутствии сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,760 мг/л, о чем сотрудником полиции был составлен акт (л.д. 92-94). 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8, об обстоятельствах прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 70-71). 

Рапортом старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО10 от 08 июня 2023 года, в котором последний сообщил, что 08 июня 2023 года в 02 часа 10 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (л.д. 6). 

Протоколом 

<

адрес> от 08 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.7).

Актом 

<

адрес> от 08 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении ФИО1, согласно которому 08 июня 2023 года в 02 часа 57 минут был установлен факт нахождения ФИО1 с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №, в состоянии алкогольного опьянения результат которого составил 0,760 мг/л. (л.д. 8).

Чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестор «Юпитер» заводской №, согласно которому 08 июня 2023 года в 02 часа 57 минут установлен результат анализа 0,760 мг/л (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2023 года с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности находящегося по адресу: 

<

адрес> «Г», где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в ходе которого изъято водительское удостоверение 99 00 609735 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2023 года с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, откуда ФИО1, начал движение на автомобиле марки ВАЗ 217030 LADA RPIORA государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 25).

Протоколом выемки от 27 июня 2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО4 был изъят диск с видеозаписью от 08 июня 2023 года (л.д.42-44).

Протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Плаксина А.Г. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 08 июня 2023 года (л.д. 105-108).

Протоколом осмотра предметов от 27 июня 2023 года, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение 99 00 609735 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-34).

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от 26 апреля 2023 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (30-31).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, 8 июня 2023 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по делу адвокату Кривцову Д.С. осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 1560 рубля, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, данные издержки подлежат взысканию с малинкина Н.С. в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 1560 (одной тысячи пятисот шестидесяти) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- СД-диск с видеозаписью от 8 июня 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

- водительское удостоверение 9900 609735 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся при материалах уголовного дела – передать в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова