гражданское дело № 2-3118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 октября 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указав, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска были удовлетворены требования ФИО1. ФИО3 о вселении. Во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован в жилом помещении. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и было закреплено за ними по постановлению Главы администрации Засвияжского района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ года, № №. В этом же жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик. Место нахождения его неизвестно с 2011 г. по настоящее время. Все попытки разыскать его, не увенчались успехом. Согласно представленной справке ф.8 ответчик является основным квартиросъемщиком и с ним заключен договор социального найма. Задолженность по жилищно-коммунальным платежам по квартире составляет более 228 000 руб. Более того, жилое помещение содержалось ответчиком ненадлежащим образом, находится в критическом состоянии, непригодном для проживания. Членом семьи истца он не является. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда. Окончательно просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УМВД России по Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временные (работа, учение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствам, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 51,90 кв.м., является муниципальной квартирой, была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО13

Решением Засвияжского районного суда от 30.03.2017 г., вступившим в законную силу за ФИО3, ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, ФИО1 вселены в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Указанным решением суда было установлено, что в 1993 г. администрацией Засвияжского района осуществлено переоформление лицевого счета, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (дед истцов) на состав семьи: ФИО13, его жену ФИО9, дочь ФИО10, сына ФИО2, внука ФИО3 (истца по делу), подтверждаются копиями ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приходится матерью, ФИО11 - отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно справки-характеристики УУП отдела полиции № 3 (по обслуживанию Замсвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску ФИО12 ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> 2010 г. не проживает.

Согласно справке ф-8 ООО «РИЦ-Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: с 23.12.1976г. по ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО13, его сын ФИО2 (ответчик по делу), вписан в ф-10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1

Как следует из материалов дела оплату за коммунальные услуги по спорной квартире ФИО2 не производит, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не имеется, что подтверждается лицевым счетом на квартиру; последняя оплата за жилищно-коммунальные услуги произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акта об установлении количества проживающих граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным лицом ОАО «ГУК 

<

адрес>» ФИО14 в присутствии жителя 

<

адрес> ФИО15, в 

<

адрес> в 

<

адрес> никто не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес> с лета 2010 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 не видела. В квартире никто не проживает, в ней не было дверей и окон, никаких коммуникаций тоже нет. Ранее в квартире был притон и собирались асоциальный личности, в связи с чем она неоднократно вызывала сотрудников полиции. Весной 2017 г. в квартиру стал приходить молодой человек, поставил новую дверь, сказал, что будет делать ремонт в квартире. Она заходила вместе с ним в квартиру и видела, что квартира в непригодном для проживания состоянии.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «СпецСтройЭксперт» 

<

адрес> не отвечает требованиям закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире составляет на июль 2017 г. 931 841 руб.

Разрешая дело, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. 

При этом суд исходит из того, что ответчик, длительное время в жилом помещении по месту своей регистрации не проживает, его отсутствие в спорной квартире не является временным, добровольно выехал из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, следовательно, действия ФИО2 дают основания для вывода об утрате им прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 в УМВД России по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья Т.В. Анципович