Копия

Дело 2-7/2024 

89RS0007-01-2024-000014-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тарко-Сале ЯНАО 28 февраля 2024 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием прокурора Девятовских А.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-7/2024 по иску прокурора Пуровского района, действующего в интересах ФИО2, к Департаменту жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района, о признании соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

прокурор Пуровского района, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными (ничтожными) пункты 5, 6, 7 Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) № от 08.12.2022 года, заключенного между Администрацией п. Пуровск и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Департамента жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района в пользу Милевского С.С.В. денежных средств, выплаченных по Соглашению, в размере 110 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. 28.04.2016 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, 25.05.2020 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме. 

08.12.2022 между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> было заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) № (далее - Соглашение), согласно которому Администрация п. Пуровск района изъяла у ФИО2 в муниципальную собственность земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и передала в собственность ФИО2 земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Разница между рыночной стоимостью изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости составила 368 000 рублей, обязанность по её уплате соглашением возложена на ФИО2 По соглашению ФИО2 уплачены денежные средства в сумме 110 000 руб., однако обязанность по оплате разницы у истца отсутствует, поскольку многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П, которая в редакции от 15.05.2020 предусматривала, что расходы на оплату разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств автономного округа. Поскольку пункты соглашения, предусматривающие обязанность истца по доплате разницы в стоимости жилых помещений, противоречат закону, они являются недействительными (ничтожными), а уплаченные денежные средства подлежат возвращению ФИО2 О нарушении его прав истцу стало известно в октябре 2023 года, после чего он обратился в прокуратуру.

Представитель Департамента жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района ФИО3 в отзыве на исковое заявление (л.д.88-92) сообщил, что ФИО2 добровольно избрал способ реализации своих прав при переселении: отказался от выкупной цены, дал согласие на приобретение ему капитального жилого помещения на вторичном рынке. Обязанность по доплате разницы в стоимости жилых помещений возложена на собственника в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, а также частью 3 ст. 2 Закона № 185-ФЗ, абзацем 17 раздела 3 Постановления Правительства ЯНАО № 346-П. Частью 2 ст. 28-3 закона ЯНАО № 36-ЗАО от 30.05.2005 предусмотрено, что от доплаты разницы в стоимости жилых помещений освобождаются лишь собственники комнаты или однокомнатной квартиры, в то время как ФИО2 принадлежала двухкомнатная квартира. Таким образом, переселение ФИО2 осуществлено в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска прокурора.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участие в разбирательстве дела не принимал, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор Девятовских А.В. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем доводам и основаниям, настаивал, что к спорным отношениям необходимо применять нормы права в редакции, действующей на дату принятия решения об изъятии жилого помещения, которые не предусматривали обязанности собственника по доплате разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений. 

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы отзыва на иск.

Оценив доводы иска и отзыва ответчика, заслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 в период с 19.06.2006 до 13.12.2022 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 27-29, 52-54)

Распоряжением главы Администрации п. Пуровск от 28.04.2016 № многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-19).

Постановлением Администрации п. Пуровск от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> для муниципальных нужд (л.д. 22-23).

08.12.2022 между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) №.

Согласно п.п 1, 1.1, 3 Соглашения Администрация 

<

адрес> изымает у ФИО2 в муниципальную собственность земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 и п. 4 Соглашения Администрация п. Пуровск передает в собственность ФИО2 земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что разница между рыночной стоимостью изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости составила 368 000 рублей, и подлежит оплате ФИО2 на условиях рассрочки в течение 5 лет, равными долями ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, путем внесения платежей по указанным реквизитам. В случае поступления денежных средств на расчетный счет после 10 числа текущего месяца с правообладателя взимаются проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

Платежи вносятся правообладателем независимо от факта пользования предоставляемым объектом недвижимого имущества, правообладатель вправе исполнить обязательство по оплате досрочно (п. 6 соглашения).

До выплаты ей суммы, указанной в п. 5 настоящего соглашения, предоставляемый объект недвижимого имущества находится в залоге у муниципального округа (п. 7 соглашения).

Пункты 5, 6 и 7 названного соглашения прокурор просит признать недействительными, ничтожными.

В соответствии с Законом ЯНАО от 26.06.2023 N 55-ЗАО "Об изменении административно-территориального устройства Ямало-Ненецкого автономного округа путем преобразования населенных пунктов Пуровского района в форме присоединения поселка Пуровск и села Сывдарма к городу Тарко-Сале" (принят Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа 22.06.2023) населенные пункты, расположенные в границах Пуровского района, преобразованы в форме присоединения поселка Пуровск и села Сывдарма к городу Тарко-Сале, с сохранением за населенным пунктом статуса и наименования - город Тарко-Сале.

Решением Думы Пуровского района от 26.10.2023 N 522 "О переименовании, утверждении Положения о Департаменте жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района" Администрация поселка Пуровск переименована на Департамент жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района, вместе с тем утверждено Положение о Департаменте жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района.

В соответствии с названным Положением Департамент жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района является отраслевым структурным подразделением Администрации Пуровского района, наделенным правами юридического лица, и осуществляет функции в сфере обеспечения жизнедеятельности районов Пуровск и Сывдарма города Тарко-Сале (далее - районы Пуровск и Сывдарма). Департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции, в том числе и в сфере жилищной политики.

Таким образом, Департамент жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и т.д.

Как указано в ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме принято органом местного самоуправления 25.05.2020, таким образом, правоотношения сторон по изъятию жилого помещения возникли 25.05.2020, соответственно при разрешении возникшего спора применению подлежат нормы права в редакции, действующей на 25.05.2020.

Так, статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от 25.05.2020) предусматривала, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П.

Разделом 3 названной адресной программы в редакции от 15.05.2020, действующей по состоянию на 25.05.2020, предусматривалось, что в случае заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда ЖКХ на приобретение жилых помещений по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определенной в рамках Программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств бюджета автономного округа.

Таким образом, обязанность производить доплату при наличии разницы в стоимости аварийного и вновь предоставляемого жилого помещения по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у истца ФИО2 отсутствовала.

При таких обстоятельствах пункты 5, 6, 7 заключенного сторонами соглашения, обязывающего ФИО2 оплатить разницу в стоимости жилых помещений в сумме 368 000 руб., а также предусматривающие порядок такой уплаты, начисление пени за нарушение названного обязательства и нахождение объекта недвижимости в залоге у муниципального округа Пуровский район, являются недействительными (ничтожными), как нарушающие требования закона.

Поскольку ФИО2 во исполнение пункта 5 соглашения, признанного судом недействительным, перечислены денежные средства в сумме 110 000 руб. (л.д.60-78), в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные денежные средства, полученные по недействительной части сделки, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пуровского района, действующего в интересах ФИО2, к Департаменту жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района о признании соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 5, 6, 7 Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией п. Пуровск и ФИО2. 

Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с Департамента жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежных средств, выплаченных по Соглашению, в размере 110 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06 марта 2024 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб