25RS0004-01-2020-001633-53

Дело №1-202/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 19.05.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> определенного места жительства не имеющего, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с 02.04.2020, копию обвинительного заключения получившего 30.04.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

01.02.2020 примерно в 03 часа 25 минут, ФИО2 находился в помещении букмекерской конторы «Melbet», расположенной по адресу: 

<

...> ТЦ «БУМ», куда пришел делать ставки на спорт, где на столе за стойкой администратора увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки: «Xiaomi Redmi 7», после чего у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1, уснула, в помещении конторы никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых. 01.02.2020 примерно в 03 часа 33 минуты подошел к стойке администратора и незаметно для потерпевшей Потерпевший №1, наклонился через стойку администратора и в указанное время взял со стола рукой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7», IMEI:

<

номер> в корпусе черного цвета, стоимостью 8 090 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой компании сотового оператора ПАО «Мегафон», защитным стеклом и полимерным чехлом черного цвета, который положил в карман брюк надетых на нем, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 01.02.2020 в период с 03 часов 25 минут до 03 часов 33 минут, при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7», IMEI:

<

номер> в корпусе черного цвета, с не представляющими материальной ценности: сим-картой компании сотового оператора ПАО «Мегафон», защитным стеклом и полимерным чехлом черного цвета, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8090 рублей.

Он же, 07.02.2020 примерно в 04 часа 47 минут находился в букмекерской конторе ООО «Фонбет», расположенной по адресу: 

<

...>, куда пришел делать ставки на спорт, где на столе пятом по счету у компьютера, расположенном в вышеуказанном помещении, увидел принадлежащий Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 6+» в корпусе черного цвета, после чего у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 07.02.2020 примерно в 04 часа 58 минут увидел, что потерпевший ФИО3 вышел из помещения букмекерской конторы и оставил на столе вышеуказанный сотовый телефон, подошел к указанному столу, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, 07.02.2020 в вышеуказанное время взял со стола рукой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 6+» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой компании сотового оператора ПАО «Те1е2» и чехлом черного цвета, который положил в карман брюк надетых на нем, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО3, имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 07.02.2020 в период с 04 часов 47 минут до 04 часов 58 минут, при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2, имущество, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 6+» в корпусе черного цвета, с не представляющими материальной ценности: сим-картой компании сотового оператора ПАО «Те1е2» и чехлом черного цвета, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что не оспаривает обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, размер причиненного ущерба также не оспаривал. Указал, что раскаивается в содеянном, намерен возмещать ущерб потерпевшим в дальнейшем. Просил суд о применении к нему положений ст.73 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о заявленном подсудимым ФИО2 ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представили, согласно имеющимся в уголовном деле заявлениям не возражают против особого порядка по делу, указали, что ущерб, причиненный преступлениями, им не возмещен.

Против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших стороны не возражали.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 01.02.2020 (потерпевшая Потерпевший №1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 07.02.2020 (потерпевший Потерпевший №2) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также по каждому преступлению.

Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Указание подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документально не подтверждено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояния здоровья подсудимого, страдающего кардиологическим заболеванием, суд не находит, поскольку согласно пояснениям подсудимого данное заболевание его не беспокоит, имевшаяся у него ранее в связи с данным заболеванием инвалидность 3 группы снята по результатам медико-социальной экспертизы.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно, однако длительное время там не проживающего, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (страдает заболеванием сердца), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (имеет двоюродную племянницу и младшего брата).

На территории Приморского края ФИО2 определенного места жительства, а также устойчивых социальных связей не имеет, официально трудоустроен не был, легальных источников дохода не имел, по месту регистрации не проживает длительное время, намерений возвращаться для проживания к месту регистрации ФИО2 не высказал, указав, что имеет друзей в г.Владивосток у которых сможет проживать, не сообщив при этом адреса возможного места жительства, так как адреса ему не известны. Данные обстоятельства не дают суду основания полагать о возможности достижения целей наказания с назначением ФИО2 наказания по каждому из преступлений в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением при назначении окончательного наказания положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания по каждому преступлению, судом учитываются требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, совершения им преступлений средней тяжести впервые, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в условиях трудовой занятости с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ к ФИО2, не имеется.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в рамках уголовного дела не заявлены.

Требование потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о признании их гражданскими истцами, выраженные в протоколах допроса в качестве потерпевших, не может быть рассмотрено судом как предъявление гражданского иска, ввиду отсутствия в материалах дела гражданского иска, предъявленного с соблюдением положений ст.131 ГПК РФ, а признание их по делу потерпевшими и гражданскими истцами с разъяснением им прав гражданского истца, не свидетельствует о предъявлении гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО2 и в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.02.2020 потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 07.02.2020 потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) % заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей со 02.04.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, разъяснить право предъявить гражданский иск в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.