Дело № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Петуниной Н.А., Мухаметдиновой В.Г.,

с участием помощников прокурора города Карпинска Свердловской области Заводчиковой Ю.С., ФИО1, Носовой С.А., 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2018 года, 

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности № 176-15-9 от 13.02.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Карпинска Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещении магазина, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Карпинска Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что прокуратурой города Карпинска Свердловской области совместно с ОНД ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО 06.04.2018 года проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием граждан – в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проверки было установлено, что в помещении проверяемого объекта имеются нарушения норм пожарной безопасности, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, находящихся в помещениях данного здания. В связи с этим, прокурор города Карпинска Свердловской области просит суд возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в магазине.

Помощник прокурора города Карпинска Свердловской области Носова С.А. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности, но ходатайствовал об увеличении срока для их устранения ввиду значительных финансовых и трудовых затрат. 

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы заявленного прокурором иска. 

Суд, заслушав доводы участников процесса, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам. 

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Приведенные правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 данного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 года сотрудниками ОНД ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО Свердловской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ИП ФИО4 при эксплуатации здания магазина по адресу: 

<

...>. 

Так, в ходе данной проверки выявлены нарушения пожарной безопасности, подлежащие устранению, а именно:

- на фасаде здания размещены баннеры, показатели пожарной опасности которых не известны (нарушение п. 40 Правил противопожарного режима в Российской Федерации), в силу чего они подлежат демонтажу;

- необходимо провести техническое освидетельствование всей установки пожарной сигнализации на предмет возможности ее дальнейшего использования по назначению ввиду морального и физического износа (п. 1.10 и 1.2 РД 009-02-96);

- необходимо оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях магазина (таб. 2 п. 5 Норм пожарной безопасности 104-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 года № 323 и таб. 2 п. 8 СП 3.13130.2009);

- необходимо установить дверь помещения электрощитовой, имеющей предел огнестойкости не менее 0,6 часа (п. 1.82 СНиП 2.08.02-89); 

- заделать в помещениях подвала негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград с различными инженерными и технологическими коммуникациями (п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); 

- не допускать в подвале эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (п. 42 в Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- разместить план эвакуации людей при пожаре (п. 7 в Правил противопожарного режима в Российской Федерации). 

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела указанные прокурором (с учетом отказа от части иска) нарушения требований пожарной безопасности ответчиком не устранены, что не оспаривается его представителем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по их устранению.

При этом, судом отклоняются доводы представителя ответчика о невозможности устранения нарушений в трехмесячный срок, так как надлежащих доказательств в обоснование иного, более продолжительного срока устранения выявленных нарушений, суду не представлено. 

С учетом того, что здание магазина является крупным объектом торговой инфраструктуры, суд полагает, что указанный прокурором срок является разумным и достаточным для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности во избежание трагических последствий, связанных с причинением вреда здоровью либо массовой гибелью людей.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности, суд считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Карпинска Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Карпинска Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещении магазина удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, выполнив следующие мероприятия: демонтировать баннеры на фасаде здания; провести техническое освидетельствование всей установки пожарной сигнализации на предмет возможности ее дальнейшего использования по назначению и при необходимости произвести монтаж новой установки; оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях магазина; установить дверь помещения электрощитовой, имеющей предел огнестойкости не менее 0,6 часа; заделать в помещениях подвала негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград с различными инженерными и технологическими коммуникациями; не допускать в подвале эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; разместить план эвакуации людей при пожаре. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета городского округа Карпинск Свердловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2018 года.

Председательствующий: 

Копия верна.