Дело №2-402/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., 

при секретаре Майер И.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,

06 сентября 2018 года

дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Клочкова (ныне ФИО3) Н.В. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Клочковой (ныне ФИО3) Н.В. денежные средства в размере 62870 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67478,77 руб., в том числе: 37493,49 руб. – размер задолженности по оплате основного долга, 29985,28 руб. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с Клочковой (ныне ФИО3) Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67478 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 руб. 36 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО4) в судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении. В представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном возражении на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, полагая заявленную в исковом заявлении сумму процентов чрезмерно завышенной, нарушающей ее права и законные интересы. Также не согласилась с условиями страхования, поскольку данная услуга была ей навязана банком без предупреждения. В момент подписания кредитного договора она не осознавала, что заключает и договор страхования. В связи с чем, считает, что в пользу истца сумма по основному долгу была полностью ею возвращена. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расторгнуть договор страхования, взыскать в ее пользу страховую премию, снизить процентную ставку по кредитному договору и зачислить ее в часть основного долга.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ста.809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение условий договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением о заключении договора кредитования №, в котором предложила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка. Также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита «наличные жизнь».

Согласно индивидуальных условий, сумма кредита – 62870 руб., ставка – 59,5 % годовых, срок – 36 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного взноса – 3785 руб. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

В заявлении указано, что ФИО4 ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, просит признать их неотъемлемой частью заявления.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 62870 руб., включая плату за включение в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, свои обязательства перед ФИО5 истец исполнил надлежащим образом, в отличие от ответчика, которая свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 67478 руб. 77 коп., где 37493,49 руб. – задолженность по основному долгу, 15178,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитным средствами, 14807,14 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Возражая по указанному расчету задолженности, ответчик ФИО5 указала на необоснованное удержание страховой премии 12870 руб., фактическое получение кредита в сумме 50000 руб.

Суд полагает данное утверждение безосновательным по следующим обстоятельствам. 

В материалах дела представлены заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, полис страхования от несчастных случаев и болезней серии №, согласие на дополнительные услуги, из которых следует, что размер страховой премии составляет 12870 руб., уплачивается единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств.

Подписи ФИО4 в заявлении на добровольное страхование и согласии на дополнительные услуги подтверждают ее согласие и осведомленность о том, что страхование осуществляется по ее желанию, и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

В согласии на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что заемщик просит банк в дату выдачи кредита по договору кредитования № осуществить перевод с открытого ей в рамках указанного договора кредитования счета на сумму 12870 руб. на указанный счет ЗАО «МАКС».

Исполнение банком указанного волеизъявления ФИО5 подтверждается выпиской из лицевого счета, из которого следует зачисление на счет заемщика кредитных средств в размере 50000 руб., перечисление суммы страховой премии в размере 12870 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет сумм задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. Ответчиком контррасчет не представлен.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО5 обязательство по погашению кредита не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате основного долга составляет 37493,49 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 29985,28 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы начисленных процентов не имеется.

По доводам, изложенным в возражениях ФИО5, о расторжении договора страхования и возврату ей суммы уплаченной страховой премии, суд приходит к следующему.

Из заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней ФИО4 в ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что срок договора страхования в настоящее время истек: договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим возможность его расторжения утрачена. При этом уплаченная страховая премия при таких обстоятельствах возврату не подлежит. Указанное предусмотрено положениями ст.958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен. Возможность наступления страхового случая отпала с истечением срока договора страхования.

В связи с изложенным требования ФИО5 удовлетворены быть не могут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Кутенковой (она же ФИО2, ФИО8) Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> зарегистрированнй по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 67478 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 77 коп., из которых сумма основного долга – 37493,49 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 29985,28 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 (двух тысяч двухсот двадцати четырех) рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированной части через Большереченский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 11.09.2018г.

Судья Т.В. Страшко