Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3 лицо кредитный потребительский кооператив «Ренда-Заемно-Себергательная касса», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что 

<

дата> между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа 

<

...>, в соответствии с которым Заемщик (ответчик) обязан был в срок до 

<

дата>. возвратить Заимодавцу полученный заем в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>% годовых от суммы полученного займа на сумму 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по данному договору займа между истцом и третьим лицом КПК «Ренда ЗСК» был заключен договор поручительства от 

<

дата>. Договор поручительства был заключен заимодавцем также еще с двумя лицами. Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась значительная задолженность по состоянию на 

<

дата>. - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рубля. По требованию третьего лица 

<

дата>. истцом был заключен договор потребительского кредита с третьим лицом (КПК Ренда ЗСК) на сумму 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей со сроком возврата до 

<

дата>. В этот же день (в день заключения указанного договора) истцом была внесена в кассу третьего лица денежная сумма в размере 149 752 рубля. Ссылаясь на положения ст.ст.365, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 149 752 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 982,15 рублей, судебные расходы в сумме 9 407,48 рублей, в том числе, расходы по оплате госпошлины в размере 4 407,48 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя 3 лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>. между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО2 был заключен договор займа 

<

...>, согласно которому КПК «Ренда ЗСК» ФИО2 был выдан займ на сумму 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей на срок до 

<

дата>., при этом заемщик обязалась возвратить полученный займ и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>% годовых от суммы полученного займа. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от 

<

дата>. между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО1 (л.д.5).

Обязательства по договору займа 

<

...> от 

<

дата>. исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, о чем КПК «Ренда ЗСК» ФИО1 как поручителю направлено уведомление от 

<

дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств заемщиком ФИО2, задолженность по вышеуказанному договору займа погашалась поручителем ФИО1

Согласно справке КПК «Ренда ЗСК» 

<

...> от 

<

дата>., ФИО1 по договору займа 

<

...> от 

<

дата>. было уплачено 149 752 рубля, что также подтверждается квитанциями к ПКО от 

<

дата>. (л.д.10, 11). 

Таким образом, судом установлено, что частичное погашение задолженности по договору займа 

<

...> от 

<

дата>., заключенным со ФИО2, произведено истцом ФИО1

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п.1 ст.365 и абз.4 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем ФИО1 исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО2, соответственно к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе, требовать с должника исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной ею денежной суммы в размере 149 752 рубля в счет погашения задолженности по договору займа 

<

...> от 

<

дата>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. составляет 10 982,15 рублей (л.д.4).

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом в связи с его ошибочностью.

Истцом выбран период расчета неустойки с даты, следующей после заключения договора займа 

<

...> от 

<

дата>. - 

<

дата>., по день уплаты ФИО1 денежных средств по указанному договору займа - 

<

дата>.

Однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из указанного периода с 

<

дата>. по 

<

дата>. противоречит положениям ст.395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с даты уплаты поручителем денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, т.е. есть с 

<

дата>. по день фактического возврата ответчиком денежных средств истцу.

За период с 

<

дата>. по 

<

дата>. (день вынесения решения судом) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

с 

<

дата> по 

<

дата> (5 дн.): 149 752*8,25%*5/365=169,24 руб.

с 

<

дата> по 

<

дата> (56 дн.): 149 752*7,75%*56/365= 1 780,61 руб.

с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дн.): 149 752*7,50%*42/365=1 292,38 руб.

с 

<

дата> по 

<

дата> (65 дн.): 149 752*7,25%*65/365= 1 933,44 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. составляет 5 175,67 рублей. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 175,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 4 298,55 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 149 752 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 175 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 298 рублей 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего 164 226 (сто шестьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев