Дело №5-5/2025 (5-776/2024) 

УИД 29RS0014-01-2024-011991-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 

28 января 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ..., 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество), совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, при следующих обстоятельствах. 

Прокуратурой Архангельской области и Ненецкого автономного округа при проверке информации, полученной в ходе изучения уголовного дела 

<

№>, возбужденного 

<

Дата> отделом по расследованию преступлений 

<

№> следственного управления УМВД России по городу Архангельску по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 выявлены нарушения требований статьи 46 Федерального закона от 

<

Дата> №126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи») при осуществлении юридическим лицом ПАО «Ростелеком» деятельности оператора связи. 

Установлено, что ПАО «Ростелеком» 

<

Дата> в 15 часов 50 минут, 16 часов 07 минут и 16 часов 18 минут пропущены поступившие из сети иностранного оператора связи (Китай, Hong Kong) телефонные соединения, сопровождающиеся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации. 

На номер потерпевшей 

<

№> поступили телефонные соединения, сопровождающиеся нумерацией +

<

№> (

<

Дата> в 15 часов 0 минут); +

<

№> (

<

Дата> в 16 часов 07 минут); +

<

№> (

<

Дата> в 16 часов 18 минут).

Согласно реестру российской системы и плана нумерации, размещенному на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», абонентский номер +

<

№> относится к номерной ёмкости оператора связи ПАО «МТС»; +

<

№> – ПАО «Мегафон»; +

<

№> – ПАО «Вымпелком».

По информации представленной ПАО «Мегафон», вызовов с абонентского номера +

<

№> на номер потерпевшей +

<

№> в указанное время не обнаружено.

В соответствии с представленной ПАО «Вымпелком» информацией состоявшихся соединений по номеру +

<

№> не зафиксировано. 

<

Дата> 

<

№> скомплектован с новой SIM-картой и находится в предпродажном статусе.

ПАО «МТС» представлена информация, что входящий трафик с номера +

<

№> на номер +

<

№> в указанное время не зафиксирован.

По данным Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» подключены к ИС «Антифрод» 

<

Дата>.

По результатам проверки ФГУП «Главный радиочастотный центр» исполнения операторами связи требований пункта 10 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 0

<

Дата> 

<

№> Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений (далее – Правила) установлено, что по телефонному соединению, совершенному 

<

Дата> в 16 часов 07 минут с абонентского номера +

<

№> на номер потерпевшей +

<

№>, узел верификации ПАО «Ростелеком» (

<

№>) не отвечает в пределах заданного времени на запрос о предоставлении информации о фактах состоявшегося вызова. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.2.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

<

Дата> заместителем прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа старшим советником юстиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования 

<

Дата> получена информация ФГУП «Главный радиочастотный центр» о том что ПАО «Ростелеком» запросы на верификацию указанных соединений в ИС «Антифрод» не представлены. 

По данным сайта Роскомнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ПАО «Ростелеком» входит в реестр лицензированных операторов связи, имеет лицензии на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, телематических услуг связи. 

В связи с выявленным нарушением, 

<

Дата> заместителем прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа старшим советником юстиции ФИО2 в отношении ПАО «Ростелеком» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ПАО «Ростелеком» ФИО3, действующий на основании доверенности, оспаривал обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вину доверителя в совершении вмененного административного правонарушения не признал. 

Из поданных защитником ПАО «Ростелеком» возражений следует, что соединения, инициируемые абонентами российского оператора связи, находящимися за пределами территории Российской Федерации являются легальными и законных оснований для прекращения оказания услуг в таких случаях не имеется. В момент осуществления соединений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, информация о том, что абоненты российских операторов связи не находились за пределами территории Российской Федерации, отсутствовала, при таких обстоятельствах в действиях ПАО «Ростелеком» отсутствует состав административного правонарушения. 

Кроме того, в судебном заседании защитник ПАО «Ростелеком» ФИО4 ходатайствовал о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга по подсудности. 

Судом в удовлетворении ходатайства защитника ПАО «Ростелеком» отказано. 

В судебном заседании старший прокурор отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО5 не согласилась с доводами защитника ПАО «Ростелеком», указала о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ПАО «Ростелеком» ФИО3, прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО5 прихожу к следующему.

Оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (п.п. 12 ст.2 ФЗ «О Связи»). 

Согласно статье 46 ФЗ «О связи», оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (п.1)

Оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи (п.8). 

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (п.9).

При оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, в случае если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации) (п.10).

Правилами направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 N 1979, определены сроки, порядок, состав, формат и случаи направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из системы обеспечения соблюдения требований сведений в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8 - 10 статьи 46 Федерального закона «О связи».

Пунктом 10 названных Правил определено, что при установлении системой обеспечения соблюдения требований отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, в течение 500 миллисекунд с момента направления им в систему обеспечения соблюдения требований сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, получает из системы обеспечения соблюдения требований сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика и должен прекратить установление соединения.

Согласно информации представленной ФГУП «Главный радиочастотный центр» по мотивированному запросу прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа (исх. 

<

№> от 

<

Дата>):

по телефонному соединению, совершенному 

<

Дата> в 15:50:11 с абонентского номера +

<

№> (ресурс нумерации ПАО «МТС») на абонентский номер +

<

№> (ресурс нумерации ПАО «Ростелеком») узел верификации (далее УВр) ПАО «Ростелеком» (УВр ID 2886) предоставил в ИС «Антифрод» сведения о том, что информация по данным соединениям отсутствует, о чем свидетельствует поле «RSP_CODE = 2» (код результата поиска информации о соединении). Сведений о направлении ПАО «Ростелеком» запроса на верификацию указанного соединения в ИС «Антифрод» не представлено;

по телефонному соединению совершенному 

<

Дата> в 16:07:08 с абонентского номера +

<

№> (ресурс нумерации ПАО «Мегафон») на абонентский номер +

<

№> (ресурс нумерации ПАО «Ростелеком») (УВр ID 2886) предоставил в ИС «Антифрод» сведения о том, что информация по данным соединениям отсутствует, о чем свидетельствует поле «RSP_CODE = 2» (код результата поиска информации о соединении). Сведений о направлении ПАО «Ростелеком» запроса на верификацию указанного соединения в ИС «Антифрод» не представлено;

по телефонному соединению совершенному 

<

Дата> в 16:18:09 с абонентского номера +

<

№> (ресурс нумерации ПАО «Вымпелком») на абонентский номер 

<

№> (ресурс нумерации ПАО «Ростелеком») узел верификации (далее УВр) ПАО «Ростелеком» (

<

№>) предоставил в ИС «Антифрод» сведения о том, что информация по данным соединениям отсутствует, о чем свидетельствует поле «RSP_CODE = 2» (код результата поиска информации о соединении). Сведений о направлении ПАО «Ростелеком» запроса на верификацию указанного соединения в ИС «Антифрод» не представлено.

Кроме того, ФГУП «Главный радиочастотный центр» указало, что состав сведений, порядок, формат и сроки направления операторами связи сведений в ИС «Антифрод» установлены Правилами. В соответствии с пунктом 6 Правил, узел верификации эксплуатируется оператором связи. Информация о соединениях не формируется в ИС «Антифрод», ее направляют операторы связи с использованием узлов верификации, которые они создают и эксплуатируют. 

Часть 2 стати 13.2.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.2.1 КоАП РФ, состоит в неисполнении оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Таким образом, 

<

Дата> в 15 часов 50 минут, в 16 часов 07 минут и в 16 часов 18 минут ПАО «Ростелеком» в нарушение положений ст. 46 ФЗ «О связи» при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования не препятствовало осуществлению инициированных в сети иностранных операторов связи соединений, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Факт неисполнения оператором связи ПАО «Ростелеком» 

<

Дата> в 15 часов 50 минут, в 16 часов 07 минут и в 16 часов 18 минут обязанности по прекращению оказания услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, информацией ФГУП «ГРЧЦ», информаций операторов связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», копиями материалов уголовного дела, другими материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, приведенные защитником ПАО «Ростелеком» в возражении считаю не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что абонентами операторов связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком» вышеуказанные соединения не совершались, в том числе за пределами территории Российской Федерации, кроме того, изложенное не исключало возможность проверки ПАО «Ростелеком» достоверности получаемых сведений посредством верификации вызова.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 24.4, 28.2 (ч.4) КоАП РФ ПАО «Ростелеком» разъяснены, Общество уведомлено надлежащим образом.

По сведениям ИБД-Р ИСОД МВД России, имеющимся в материалах дела, потерпевшая ФИО1 умерла 

<

Дата> (свидетельство о смерти 

<

№> 

<

№>). 

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ПАО «Ростелеком» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ПАО «Ростелеком» квалифицирую по ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ как неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи

За совершенное правонарушение ПАО «Ростелеком» подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст.13.2.1 неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю необходимым назначить ПАО «Ростелеком» административное наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере, установленном санкцией статьи для юридических лиц. 

Оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1, частей 1 и 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Ростелеком» не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: Министерство финансов Архангельской области (агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, л/с 

<

***>); Лицевой счет: 

<

***>; Расчетный счет: 

<

***>; ИНН получателя средств: 2901110845; КПП получателя средств: 290101001; ОКТМО:11701000; 

Банк получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск; Номер счета банка: 40102810045370000016; БИК банка получателя средств: 011117401. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: 

<

...>, кабинет 110.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Шеховцев